Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Jorge II" data-source="post: 1850358" data-attributes="member: 5614"><p>yo, no creo que la responsabilidad sea de UK,USA sino que la responsabilidad es política porque se puede recuperar lo que tenemos o en si adquirir lo que realmente se necesita para defender nuestra soberanía principalmente en materia de defensa aeronáutica que es el topic que nos compete. Señores la política no destina el presupuesto necesario para tener todos los aviones en condiciones de vuelo volando, los mandos hacen la plancha pero tratan de mantener aunque sea lo mínimo los distintos sistemas de armas que existen. Lamentablemente tenemos que darnos cuenta que tenemos una FAA sobre dimensionada que no está a la altura de las circunstancias. El actual gobierno ya se está yendo por ende poco y nada puede hacer, pero el próximo que viene viendo los candidatos potables están pensando en equipar a la FAA en otras prioridades más importantes que es la frontera norte, incluso se piensa en la ley de derribos y derogar la actual ley de defensa nacional. Malvinas aunque duele decirlo no es el problema no se va a mover de ahi y sus aviones de combate solo están para defensa, el problema está en el norte, la soberanía en el sur pasa principalmente por tener presencia naval y proyección en el mar tanto en nuestro mar como en la Antártida, precisamente para cuidar nuestra zona económica exclusiva que lamentablemente la están depredando,&nbsp; obviamente que es lo esperable tener un escuadrón de combate de defensa aérea justamente para defender nuestra Patagonia sabiendo que hay un modelo que no va a poder ser que es el F16. Pero como dije anteriormente la politica o la futura politica va a priorizar la frontera norte, Neuquen y la FAA se va a tener que adaptar a tal fin nos guste o no nos guste. Como dije en otro topic en FADEA se equivocaron de avión, el futuro está en el Pucará.</p></blockquote><p></p>

[QUOTE="Jorge II, post: 1850358, member: 5614"] yo, no creo que la responsabilidad sea de UK,USA sino que la responsabilidad es política porque se puede recuperar lo que tenemos o en si adquirir lo que realmente se necesita para defender nuestra soberanía principalmente en materia de defensa aeronáutica que es el topic que nos compete. Señores la política no destina el presupuesto necesario para tener todos los aviones en condiciones de vuelo volando, los mandos hacen la plancha pero tratan de mantener aunque sea lo mínimo los distintos sistemas de armas que existen. Lamentablemente tenemos que darnos cuenta que tenemos una FAA sobre dimensionada que no está a la altura de las circunstancias. El actual gobierno ya se está yendo por ende poco y nada puede hacer, pero el próximo que viene viendo los candidatos potables están pensando en equipar a la FAA en otras prioridades más importantes que es la frontera norte, incluso se piensa en la ley de derribos y derogar la actual ley de defensa nacional. Malvinas aunque duele decirlo no es el problema no se va a mover de ahi y sus aviones de combate solo están para defensa, el problema está en el norte, la soberanía en el sur pasa principalmente por tener presencia naval y proyección en el mar tanto en nuestro mar como en la Antártida, precisamente para cuidar nuestra zona económica exclusiva que lamentablemente la están depredando, obviamente que es lo esperable tener un escuadrón de combate de defensa aérea justamente para defender nuestra Patagonia sabiendo que hay un modelo que no va a poder ser que es el F16. Pero como dije anteriormente la politica o la futura politica va a priorizar la frontera norte, Neuquen y la FAA se va a tener que adaptar a tal fin nos guste o no nos guste. Como dije en otro topic en FADEA se equivocaron de avión, el futuro está en el Pucará. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina