Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="BorisD" data-source="post: 1882836" data-attributes="member: 13557"><p>Bueno. Tu primera afirmación fue que tenés que hacerles creer tus capacidades, y de ahí que para mí esté bien hacer una comparativa de capacidades de los medios. Quieras o no quieras ir al combate, el fin último de tus aeronaves y de todo equipo de las FFAA, es ese. </p><p>Nada de disuasión vas a lograr con aviones tan inferiores (por más soporte que tengan) y nada de resultado obtendrías tampoco. </p><p>De acá se desprende que el próximo medio a adquirir tiene que ser capaz de hacerle frente (lo cual no significa que tengan que ser superiores cualitativa o cuantitativamente hablando, solo capaces de servir realmente al propósito de defender el territorio) a sus medios (tanto como a los chilenos y, por qué no, a los de Brasil). </p><p></p><p></p><p>Ahora, con respecto a lo otro, entiendo cual es tu idea. Se que se hizo, y que también se hizo hacia el otro lado de la Cordillera. Sin embargo, cada salida también le cuesta a Argentina, y nuestros equipos tendrían el mismo o más desgaste. Sin embargo, adquirir nuevos medios, mejores en capacidades, sí significa que ellos tengan que aumentar sus esfuerzos en las islas, si es que quieren mantener la brecha/ventaja o garantizarse cierta seguridad. Eso también es una forma de joderlos y, a la vez, lograr una capacidad defensiva y ofensiva real, y no una ficticia.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="BorisD, post: 1882836, member: 13557"] Bueno. Tu primera afirmación fue que tenés que hacerles creer tus capacidades, y de ahí que para mí esté bien hacer una comparativa de capacidades de los medios. Quieras o no quieras ir al combate, el fin último de tus aeronaves y de todo equipo de las FFAA, es ese. Nada de disuasión vas a lograr con aviones tan inferiores (por más soporte que tengan) y nada de resultado obtendrías tampoco. De acá se desprende que el próximo medio a adquirir tiene que ser capaz de hacerle frente (lo cual no significa que tengan que ser superiores cualitativa o cuantitativamente hablando, solo capaces de servir realmente al propósito de defender el territorio) a sus medios (tanto como a los chilenos y, por qué no, a los de Brasil). Ahora, con respecto a lo otro, entiendo cual es tu idea. Se que se hizo, y que también se hizo hacia el otro lado de la Cordillera. Sin embargo, cada salida también le cuesta a Argentina, y nuestros equipos tendrían el mismo o más desgaste. Sin embargo, adquirir nuevos medios, mejores en capacidades, sí significa que ellos tengan que aumentar sus esfuerzos en las islas, si es que quieren mantener la brecha/ventaja o garantizarse cierta seguridad. Eso también es una forma de joderlos y, a la vez, lograr una capacidad defensiva y ofensiva real, y no una ficticia. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba