Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="ARGENTVS" data-source="post: 1884135" data-attributes="member: 93">Bueno ésto está aburrido. Volvamos al 2004 cuando hacíamos ensaladas de cazas para la FAA. El divague soñador al final es más realista que que algún gobierno en el corto plazo realice cualquier inversión y adquisición de un caza capaz, válido, moderno y en suficientes números.Nada va a venir, así que de aburrido yo quiero ésto, total.Olvidarse de cualquier aeronave occidental, no solo por posibles injerencias británicas y el peligro de que puedan acceder a cualquier información sobre las mismas, sino porque el vendedor siempre nos va a limitar en algo y quién dice no jodernos si los queremos usar para algo que afecte sus intereses.Olvidarse de la balanza de poder regional. Ni Brasil ni Chile, a priori más poderosos que nosotros, tienen la real capacidad de amenazar seriamente la integridad territoral nuestra sin perjudicarse a si mismos y tener grandes pérdidas. Ni tienen el poder humano para realizar ninguna ocupación efectiva. El país, como uno lleno de recursos, escasamente poblado, con un territorio en disputa, con la antártida en disputa a futuro y con la posibilidad de que un poder global amenace con una invasión en un futuro medio a lejano implicar prepararnos para una agresión aeronaval mayor a cualquiera que puedan ofrecer nuestros vecinos.Teniendo el territorio usurpado y movimientos de equipamiento moderno de la OTAN en nuestro mar y aire, más un posible conflicto por la antártida; necesitamos aeronaves diseñadas para neutralizar las mismas, no usar el mismo tipo.Por tanto:<ul> <li data-xf-list-type="ul">El rearme de la FAA debe estar enfocado a lograr la negación al acceso a un potencia marítima X de nuestro espacio aéreo y naval con conjunción con la Aviación Naval.</li> <li data-xf-list-type="ul">El anterior punto implica grandes cargas, capacidad de supervivencia, REVO, BVR, larga autonomía y performances de combate, bimotores, etc.</li> <li data-xf-list-type="ul">Los equipamientos deben venir de proveedores que no les interese darnos la tecnología que estemos dispuestos a pagar y no realice objeciones y condiciones a su utilización.</li> <li data-xf-list-type="ul">Los cazas a adquirir deben estar explícitamente diseñados para neutralizar las amenazas de tecnología y equipamiento OTAN.</li> </ul>El proceso de reequipamiento debería contener varias etapas escaladas, donde la primera sería un pequeño número de cazas para recuperar capacidades perdidas, entrenar personal adecuar infraestructuras, procedimientos, etc.<ol> <li data-xf-list-type="ol">24 cazas usados o nuevos, totalmente válidos y modernos. Sería el núcleo inicial de refundación de la aviación de combate.</li> <li data-xf-list-type="ol">Etapa, refuerzo de los primeros 24 cazas con otros 48. Aquí el programa ya incluye transferencia de tecnología, inicialmente unos 12 aviones vendrían completos desde su origen, otros 12 desarmados para ensamblaje local y el resto de los 24 implicarían producción de partes del fuselaje, trenes de aterrizaje, repuestos de mayor rotación y capacidad total de mantenimiento y reparaciones mayores de los motores.</li> <li data-xf-list-type="ol">La elección de un caza de ataque táctico para un grupo de bombardeo de la FAA, el cual también debería equipar al COAN. 12/12 o 24/12.</li> <li data-xf-list-type="ol">Actualización de los primeros cazas y elección de un nuevo núcleo de 24 cazas de superioridad aérea que superen a los iniciales. Estamos hablando de casi 25 años desde el la introducción de los primeros.</li> <li data-xf-list-type="ol">Repetir el ciclo tras modernizaciones y llegada a fin de vida útil de las aeronaves.</li> </ol>En esa primera etapa me gustaría un concurso rápido de tan solo 24 cazas (más 2 rotables?). Al final los únicos en condiciones para cumplir los requisitos serían aeronaves rusas y poco probablemente chinas. A menos que Francia y USA ofrezcan grandes cosas con un cambio de equipos sin injerencia británica y libres de meter mano, colocar cosas israelíes o de otro origen.Esos 24 cazas deberían seleccionarse, probarse y contratarse en menos de 2 años para ser entregados desde el país de origen llave en mano en menos de 10 años, incluyendo repuestos, motores extras, armamento, herramentales, entrenamiento de pilotos y otro personal. La financiación... pongámosle que nos dan.La segunda etapa sería luego de los 10 años por otros 10 años.La tercera etapa podría ser a mitad de la segunda etapa para el ensamblaje local de los cazas de ataque.La cuarta etapa sería al final del período de 10 años de la segunda (20/25 años después del inicio del programa).A mi gusto y análisis, los únicos aviones posibles son Mig-29 o algo de la familia Flanker.Para la tercer etapa lo mismo, deberían ser Su-34 para.Para la cuarta etapa ya podríamos estar hablando de Pak-Fa o alguna cosa china de 5ta G.Quedarían: 72 (24+48) - - - Mig-29M/Su-30/3512 o 24 - - - - --Su-34 (+ 12 para el COAN)24 - - - - - - - - T-50/J-20A esos números habría que agregarlos de 2 a 6 extras por cada uno para rotar o reserva por pérdidas.No me peguen!!!. Fue divertido.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina