Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SuperEtendard" data-source="post: 1890854" data-attributes="member: 128">Es claro que el IRIS-T y ASRAAM responden a concepciones distintas. Loa alemanes querían un misil con las capacidades similares o superiores al R-73. Los británicos querían un misil pre-ACM, es decir, un WVR con alcance extendido.El ASRAAM es menos ágil que el IRIS-T y menos ágil significa tan ágil como el MICA: 50Gs.Pero lo relevante en la discusión es que un pequeño misil de 88kg tiene un Raero de 50km, hecho que corrobora que un pequeño misil como el MICA tenga uno de 80km.El AIM-120C llegan más lejos (Raero), incluso probablemente tengan un mayor Rmax pero tiene una NEZ equivalente al MICA y menor prestación en el End-Game.La diferencia está en el diseño.El AIM-120 y los misiles israelíes tienen superficies de control aerodinámicas convencionales. Necesitan mucha energía para maniobrar, de ahí que &quot;llegan lejos&quot; en línea recta pero sus NEZ se reducen sustancialmente al tener que maniobrar. Los misiles con TVC necesitan menos energía para maniobrar por eso no llegan tan lejos (al ser más pequeños) pero los igualan en la NEZ.El AIM-120 necesita tanta energía para realizar maniobras de 35Gs que puede hacerlas a 30/40km del lanzamiento mientras que el MICA, TVC mediante, necesita menos energía para realizar maniobras de 50Gs pudiendo hacerlas hasta los 30/40km a pesar de tener un alcance balístico menor.Y no, USA no ha tenido los mejores misiles per se.En base al AIM-7E, USA diseña el AIM-7F, el RU el Skyflash e Italia el Aspide. Éstos 2 últimos eran ampliamente superiores al AIM-7E.Tampoco el AIM-9L es superior al Magic-II y al Pythoon-III y ni hablemos con respecto al R-73.Si han tenido mas y mejor publicidad.Saludos</blockquote>

[QUOTE="SuperEtendard, post: 1890854, member: 128"] Es claro que el IRIS-T y ASRAAM responden a concepciones distintas. Loa alemanes querían un misil con las capacidades similares o superiores al R-73. Los británicos querían un misil pre-ACM, es decir, un WVR con alcance extendido. El ASRAAM es menos ágil que el IRIS-T y menos ágil significa tan ágil como el MICA: 50Gs. Pero lo relevante en la discusión es que un pequeño misil de 88kg tiene un Raero de 50km, hecho que corrobora que un pequeño misil como el MICA tenga uno de 80km. El AIM-120C llegan más lejos (Raero), incluso probablemente tengan un mayor Rmax pero tiene una NEZ equivalente al MICA y menor prestación en el End-Game. La diferencia está en el diseño. El AIM-120 y los misiles israelíes tienen superficies de control aerodinámicas convencionales. Necesitan mucha energía para maniobrar, de ahí que "llegan lejos" en línea recta pero sus NEZ se reducen sustancialmente al tener que maniobrar. Los misiles con TVC necesitan menos energía para maniobrar por eso no llegan tan lejos (al ser más pequeños) pero los igualan en la NEZ. El AIM-120 necesita tanta energía para realizar maniobras de 35Gs que puede hacerlas a 30/40km del lanzamiento mientras que el MICA, TVC mediante, necesita menos energía para realizar maniobras de 50Gs pudiendo hacerlas hasta los 30/40km a pesar de tener un alcance balístico menor. Y no, USA no ha tenido los mejores misiles per se. En base al AIM-7E, USA diseña el AIM-7F, el RU el Skyflash e Italia el Aspide. Éstos 2 últimos eran ampliamente superiores al AIM-7E. Tampoco el AIM-9L es superior al Magic-II y al Pythoon-III y ni hablemos con respecto al R-73. Si han tenido mas y mejor publicidad. Saludos [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982