Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="BorisD" data-source="post: 1891510" data-attributes="member: 13557">Claro, las cifras en bruto muestran una mejoría (que debe ser real). Sin embargo, lo que no muestran son las capacidades de uno y otro lado. Desde entonces, los enfrentamientos se realizaron entre aviones de distintas generaciones, en los que algunos no contaban con pilotos bien entrenados o con los sistemas básicos para poder evadir un misil, y donde el otro bando contaba con AEW que dirigían el combate aéreo. Es obvio que este marco influenció el resultado.De todas formas, las cifras seguramente vayan mejorando, pero no se acercan a lo que las &quot;pruebas&quot; y la propaganda quieren hacer creer. Claro, es cierto lo que decís, pero esto se viene mejorando. No es lo mismo un avión acercáncose que uno alejándose, ni uno supersónico y uno subsónico. Por ejemplo el OLS-35, 90km en vista trasera, 35 de frente. Y van a seguir mejorándolo. Definitivamente no reemplaza al radar, pero sí puede ser más útil en algunos escenarios.Si te referís al ángulo en que puede buscar, es bastante grande, tanto en azimuth como en elevación, aunque no hace un barrido continuo de toda esa apertura. Para mi que no le quieran agregar un IRST es algo doctrinal. EEUU jamás desarrolló un IRST (recién para el F-35 y no cumple función A2A al parecer).Yo nunca discutí lo del misil. Los D deben estar en el rango de los mejores, aún si hay alguno que otro que lo supera en algún parámetro. Con respecto a desfurtivarlo, sí, es así. Prender el radar, por más LPI, significa perder esa virtual invisibilidad si es que el enemigo tiene el equipo necesario. Pero eso al Raptor no debería preocuparle porque trabaja siempre en un ambiente controlado por un AEW. ehh, no.</blockquote>

[QUOTE="BorisD, post: 1891510, member: 13557"] Claro, las cifras en bruto muestran una mejoría (que debe ser real). Sin embargo, lo que no muestran son las capacidades de uno y otro lado. Desde entonces, los enfrentamientos se realizaron entre aviones de distintas generaciones, en los que algunos no contaban con pilotos bien entrenados o con los sistemas básicos para poder evadir un misil, y donde el otro bando contaba con AEW que dirigían el combate aéreo. Es obvio que este marco influenció el resultado. De todas formas, las cifras seguramente vayan mejorando, pero no se acercan a lo que las "pruebas" y la propaganda quieren hacer creer. Claro, es cierto lo que decís, pero esto se viene mejorando. No es lo mismo un avión acercáncose que uno alejándose, ni uno supersónico y uno subsónico. Por ejemplo el OLS-35, 90km en vista trasera, 35 de frente. Y van a seguir mejorándolo. Definitivamente no reemplaza al radar, pero sí puede ser más útil en algunos escenarios. Si te referís al ángulo en que puede buscar, es bastante grande, tanto en azimuth como en elevación, aunque no hace un barrido continuo de toda esa apertura. Para mi que no le quieran agregar un IRST es algo doctrinal. EEUU jamás desarrolló un IRST (recién para el F-35 y no cumple función A2A al parecer). Yo nunca discutí lo del misil. Los D deben estar en el rango de los mejores, aún si hay alguno que otro que lo supera en algún parámetro. Con respecto a desfurtivarlo, sí, es así. Prender el radar, por más LPI, significa perder esa virtual invisibilidad si es que el enemigo tiene el equipo necesario. Pero eso al Raptor no debería preocuparle porque trabaja siempre en un ambiente controlado por un AEW. ehh, no. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982