Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="BorisD" data-source="post: 1892119" data-attributes="member: 13557">Por supuesto que es la apuesta y es a donde hay que apuntar. Yo solo discuto que todavía la posibilidad de éxito con un misil BVR no son altas, o al menos no como se dice habitualmente.Pero es importante el ángulo en que podés &quot;mirar&quot;, porque es el ángulo en que el sistema va a seguir trackeando al blanco, por más de que no puedas estar explorando todo ese campo visual al mismo tiempo. Operando en un contexto con AEW, que detecta algo e indica posición, no necesitás, tampoco, mucho ángulo azimuth de detección, por ejemplo.Si, es doctrinal. Un ejemplo de esto, es que EEUU tampoco incorporó blindaje ERA a sus tanques hasta hace relativamente poco. Los rusos lo hicieron desde los 50. ¿Es que el ERA no sirve? No, es una cuestión de diseño. Del mismo modo, me importa poco por qué EEUU decide no incorporarlos (aunque sí incorpora flirs para todos sus aviones). Sí me pareceimportante que en Europa, en Rusia y en China hayan incorporado IRST.Me costaría creer algo así.Me refería a la segunda. El IRST para ataque a tierra poco le iba a servir, por sus limitaciones. Para ataque a tierra (la misión que probablemente siga desarrollando el Rafale), les convenía un pod (como el democles) y el radar AESA.Después, si vieron que el IRST aire-aire estaba muy superado, no les brindaba ninguna ventaja extra en sus forma de uso, no había presupuesto para su actualización, espacio, peso, con los mica y el canal TV ya les alcanzaba, o si no creen que el Rafale vaya a tener mucha actividad aire-aire, no lo se.De todas formas, yo ya había dicho que este sistema no reemplazaba al radar, al menos no por ahora. Solo afirmé, en su momento, que se buscan cada vez más formas de atacar de forma pasiva.Saludos</blockquote>

[QUOTE="BorisD, post: 1892119, member: 13557"] Por supuesto que es la apuesta y es a donde hay que apuntar. Yo solo discuto que todavía la posibilidad de éxito con un misil BVR no son altas, o al menos no como se dice habitualmente. Pero es importante el ángulo en que podés "mirar", porque es el ángulo en que el sistema va a seguir trackeando al blanco, por más de que no puedas estar explorando todo ese campo visual al mismo tiempo. Operando en un contexto con AEW, que detecta algo e indica posición, no necesitás, tampoco, mucho ángulo azimuth de detección, por ejemplo. Si, es doctrinal. Un ejemplo de esto, es que EEUU tampoco incorporó blindaje ERA a sus tanques hasta hace relativamente poco. Los rusos lo hicieron desde los 50. ¿Es que el ERA no sirve? No, es una cuestión de diseño. Del mismo modo, me importa poco por qué EEUU decide no incorporarlos (aunque sí incorpora flirs para todos sus aviones). Sí me pareceimportante que en Europa, en Rusia y en China hayan incorporado IRST. Me costaría creer algo así. Me refería a la segunda. El IRST para ataque a tierra poco le iba a servir, por sus limitaciones. Para ataque a tierra (la misión que probablemente siga desarrollando el Rafale), les convenía un pod (como el democles) y el radar AESA. Después, si vieron que el IRST aire-aire estaba muy superado, no les brindaba ninguna ventaja extra en sus forma de uso, no había presupuesto para su actualización, espacio, peso, con los mica y el canal TV ya les alcanzaba, o si no creen que el Rafale vaya a tener mucha actividad aire-aire, no lo se. De todas formas, yo ya había dicho que este sistema no reemplazaba al radar, al menos no por ahora. Solo afirmé, en su momento, que se buscan cada vez más formas de atacar de forma pasiva. Saludos [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina