Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 1895127" data-attributes="member: 229">Repasemos que es lo que tenemos: 1-La gran mayoría de los usuarios continúan con misiles como el AMRAAM o similares. Incluso cuando en el pasado han trabajado en sistemas con ramjet (que mejoran, en teoría, la NEZ). Eso incluye al usuario que, con enorme diferencia, más dinero tiene para desarrollar cuantas novedades quiera. 2-Francia, que en teoría &quot;ve la luz&quot; a inicios de los 90 con un misil que maximice la NEZ aún cuando su alcance no sea el máximo, luego ya no ve tan clara la luz y vacila frente al super dumper Meteor. (suerte de super MICA como concepto). 3-La super NEZ del Meteor no habría sido el interés principal de su desarrollador más importante (el RU), si no sólo el alcance máximo. 4-Los SAMs de largo alcance, destinados incluso a bajar cazas, han abandonado los ramjet. En definitiva, los hechos no avalan con fuerza al siguiente dúo de afirmaciones: &quot;lo más importante en un misil AA es la zona de no escape&quot;. &quot;Meteor y MICA son lo más en zona de no escape&quot;Me parece a mí (puede no ser así) que acá está funcionando algo que se nos escapa:-O no son tan maravillosos MICA y Meteor en cuanto a su NEZ. O los misiles clásicos no van a la zaga. -O siéndolo, el uso táctico tiene limitaciones ¿La máxima NEZ es sólo útil dentro de cierto rango y luego el juego es lanzar &quot;flechazos&quot; a larga distancia? (y Francia al comprar el Meteor estaría comprando alcance máximo y no tanto una NEZ ampliada, de ahí su poco interés)-¿la NEZ luego de cierto rango se ve comprometida por las ECCM? Es decir, pasados los...no sé...30 km...o le pegas en furtivo (y por lo tanto la maniobrabilidad del misil no importa mucho) o no le pegas porque las ECCM bajan el misil, por más maniobra que éste tenga.</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 1895127, member: 229"] Repasemos que es lo que tenemos: 1-La gran mayoría de los usuarios continúan con misiles como el AMRAAM o similares. Incluso cuando en el pasado han trabajado en sistemas con ramjet (que mejoran, en teoría, la NEZ). Eso incluye al usuario que, con enorme diferencia, más dinero tiene para desarrollar cuantas novedades quiera. 2-Francia, que en teoría "ve la luz" a inicios de los 90 con un misil que maximice la NEZ aún cuando su alcance no sea el máximo, luego ya no ve tan clara la luz y vacila frente al super dumper Meteor. (suerte de super MICA como concepto). 3-La super NEZ del Meteor no habría sido el interés principal de su desarrollador más importante (el RU), si no sólo el alcance máximo. 4-Los SAMs de largo alcance, destinados incluso a bajar cazas, han abandonado los ramjet. En definitiva, los hechos no avalan con fuerza al siguiente dúo de afirmaciones: "lo más importante en un misil AA es la zona de no escape". "Meteor y MICA son lo más en zona de no escape" Me parece a mí (puede no ser así) que acá está funcionando algo que se nos escapa: -O no son tan maravillosos MICA y Meteor en cuanto a su NEZ. O los misiles clásicos no van a la zaga. -O siéndolo, el uso táctico tiene limitaciones ¿La máxima NEZ es sólo útil dentro de cierto rango y luego el juego es lanzar "flechazos" a larga distancia? (y Francia al comprar el Meteor estaría comprando alcance máximo y no tanto una NEZ ampliada, de ahí su poco interés) -¿la NEZ luego de cierto rango se ve comprometida por las ECCM? Es decir, pasados los...no sé...30 km...o le pegas en furtivo (y por lo tanto la maniobrabilidad del misil no importa mucho) o no le pegas porque las ECCM bajan el misil, por más maniobra que éste tenga. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982