Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SuperEtendard" data-source="post: 1895209" data-attributes="member: 128">Veamos1- Correcto menos para el RU y Alemania.2- Un misil BVR con Raero de 80km no se queda corto. O tan corto como cualquier otro BVR. Se puede decir que Francia &quot;ve la luz&quot; como Israel con los P-IV/P-V. O la innovación es sólo de USA/Rusia y todos lo demás es sólo folletería.Y Francia no vacila con el Meteor se incorpora por razones políticas y no operativas.3- Lo más importante para la RAF es la RMax. La distancia a la que puede empeñar un objetivo que no maniobra: bombarderos y misiles cruceros. Igual qaue el AIM-54, R-33 y R-37. Son los alemanes los que buscan un NEZ ampliada. Enfrente tienen cazas: Fulcrum y Flanker.Y no como concepto MICA y Meteor no tienen nada en común.4- Correcto.Qué hechos no avalarían esas presunciones?El Meteor a día de hoy sigue en evaluación, en consecuencia su RMax y NEZ son teóricas.No es el caso del MICA que ha derribado objetivos no maniobrables (blancos aéreos) a casi 70km.Si el Meteor cumple con lo prometido entonces estaría por sobre los BVR actuales. El MICA no está por delante esta a la par de los BVR actuales. Y eso es lo que no quieren aceptar.Curiosamente si se acepta que P-V o IRIS-T son superiores. Algunos parece que pueden y otros no...Los conceptos Raero, RMax y NEZ hacen únicamente a capacidad cinemática misil vs avión. No se consideran ECM, Chaff, flares por no ser cuantificables.USA tiene presupuesto para desarrollar lo que quire sin embargo no logra un P-IV en los 90' ni un P-V en el 2000. Bueno, ni siquiera un HMD.Evidentemente no todo pasa por el vil metal.Saludos</blockquote>

[QUOTE="SuperEtendard, post: 1895209, member: 128"] Veamos 1- Correcto menos para el RU y Alemania. 2- Un misil BVR con Raero de 80km no se queda corto. O tan corto como cualquier otro BVR. Se puede decir que Francia "ve la luz" como Israel con los P-IV/P-V. O la innovación es sólo de USA/Rusia y todos lo demás es sólo folletería. Y Francia no vacila con el Meteor se incorpora por razones políticas y no operativas. 3- Lo más importante para la RAF es la RMax. La distancia a la que puede empeñar un objetivo que no maniobra: bombarderos y misiles cruceros. Igual qaue el AIM-54, R-33 y R-37. Son los alemanes los que buscan un NEZ ampliada. Enfrente tienen cazas: Fulcrum y Flanker. Y no como concepto MICA y Meteor no tienen nada en común. 4- Correcto. Qué hechos no avalarían esas presunciones? El Meteor a día de hoy sigue en evaluación, en consecuencia su RMax y NEZ son teóricas. No es el caso del MICA que ha derribado objetivos no maniobrables (blancos aéreos) a casi 70km. Si el Meteor cumple con lo prometido entonces estaría por sobre los BVR actuales. El MICA no está por delante esta a la par de los BVR actuales. Y eso es lo que no quieren aceptar. Curiosamente si se acepta que P-V o IRIS-T son superiores. Algunos parece que pueden y otros no... Los conceptos Raero, RMax y NEZ hacen únicamente a capacidad cinemática misil vs avión. No se consideran ECM, Chaff, flares por no ser cuantificables. USA tiene presupuesto para desarrollar lo que quire sin embargo no logra un P-IV en los 90' ni un P-V en el 2000. Bueno, ni siquiera un HMD. Evidentemente no todo pasa por el vil metal. Saludos [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)