Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="bandua" data-source="post: 1896954" data-attributes="member: 16013"><p>bueno SuE hace referencia a que los alcances radar de algunos aviones (en este caso el mig31) reducen en gran medida la dependencia de sistemas AEW, para determinadas misiones. logicamente nunca será lo mismo, pero en esa narizota cabe una antena muy seria. </p><p>si además hablamos de sistemas aew basados en el radar sueco o parecidos al que se plantea sobre el c-295, muy posiblemente los margenes de alcance sobre lo que te pueda dar un mig31 o incluso un flanker etc... no sean gran cosa. </p><p>Para argentina por economía porque el mig31 es demasiado específico, por versatilidad y por otras razones posiblemente sea mucho mejor solución algo parecido a lo brasileiro (AEW + multirol low-end), pero la ventaja de no tener nada definido es que cada uno puede soltar la más variopinta ocurrencia que en principio no hay por que descartarla. </p><p>la otra ventaja sería que aunque tengas AWACS vas a tardar un tiempo en llegar de la zona norte dónde pueda estar controlando vuelos de avionetas o algún conflicto puntual con vecinos, a la cercanía de Malvinas y tierra de fuego con un par de mig31 reduces mucho esos margenes temporales. La fuerza bruta del mig31 no puede dejar indiferente a nadie por más que sea caro, anticuado y poco versátil.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="bandua, post: 1896954, member: 16013"] bueno SuE hace referencia a que los alcances radar de algunos aviones (en este caso el mig31) reducen en gran medida la dependencia de sistemas AEW, para determinadas misiones. logicamente nunca será lo mismo, pero en esa narizota cabe una antena muy seria. si además hablamos de sistemas aew basados en el radar sueco o parecidos al que se plantea sobre el c-295, muy posiblemente los margenes de alcance sobre lo que te pueda dar un mig31 o incluso un flanker etc... no sean gran cosa. Para argentina por economía porque el mig31 es demasiado específico, por versatilidad y por otras razones posiblemente sea mucho mejor solución algo parecido a lo brasileiro (AEW + multirol low-end), pero la ventaja de no tener nada definido es que cada uno puede soltar la más variopinta ocurrencia que en principio no hay por que descartarla. la otra ventaja sería que aunque tengas AWACS vas a tardar un tiempo en llegar de la zona norte dónde pueda estar controlando vuelos de avionetas o algún conflicto puntual con vecinos, a la cercanía de Malvinas y tierra de fuego con un par de mig31 reduces mucho esos margenes temporales. La fuerza bruta del mig31 no puede dejar indiferente a nadie por más que sea caro, anticuado y poco versátil. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba