Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SnAkE_OnE" data-source="post: 1909358"><p>En efecto la FAA no sabe como decir que es lo que quiere o no sabe expresarse.</p><p></p><p>Te voy a dar 2 ejemplos,</p><p></p><p>1) F-16: el Brigadier Schiaffino dijo que las piedras podrian ocasionar FOD lo que no lo hacia apto para la FAA debido a las condiciones de empleo en la patagonia, esto es una verdad a medias...si, la ingesta de FOD para el F-16 es mayor debido a la posicion de la toma de admision del aparato. Lo que en realidad quiso decir es que la FAA no tiene los medios (o la voluntad politica no acompaña directamente) para adquirir y operar regularmente estos equipos mas el costo de la limpieza de posibles FOD's. Tengo documentacion hasta previa a Malvinas en relacion a FOD y como la FAA trata con esa problematica que no es nueva ni desconocida ni imposible.</p><p></p><p>Segun me comento un gran amigo, cuando fueron los operativos Aguila I y II en los 90's, el costo de mantener la pista limpia para los F-16 ANG fue mas de la mitad del costo mismo del operativo...</p><p></p><p>2) SAAB 2000 AEW&C: En 2009/2010, Nilda Garre en pleno apogeo del plan de radarizacion habria asegurado los fondos para incorporar 1 aparato AEW&C al menos, entonces SAAB ofrecio los recientemente desprogramados de Suecia, que pim que pam..cuando les dijeron que si, ya los habian vendido, no recuerdo si el tema fue con Pakistan..como contraoferta (o si era anterior), SAAB propuso los SAAB 2000, a lo cual la FAA respondio que no los queria porque eran muy lentos.... realmente era esa la razon?</p><p></p><p>Bonus Track) C-295: Dentro de pocos dias llega el demostrador de C-295 con la posibilidad de adquirir varios de estos al menos para AvEj y para la FAA, los cuales gente dentro de la FAA los habria rechazado porque "prefiere ir por C-130J", presumiblemente el MinDef que venga va a hacer el concurso con el C-27J, va a ganar el C-295 por ser mas barato y mas barato de operar...y la FAA a la fuerza los va a aceptar con tal de que no se los lleve todos Av Ej y Aviacion Naval.</p><p></p><p>Esto ultimo me recuerda cuando empezaron el AS-25K con las variantes IR y EO, la gente de la FAA les dijo que suspendieran todo porque iban a comprar Maverick, yo no vi los Mav... Uds? Si hasta habian licitado los pylons..</p><p></p><p>Entonces, eufemismos, negociados, falta de voluntad politica, las 3 cosas o una sola?</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SnAkE_OnE, post: 1909358"] En efecto la FAA no sabe como decir que es lo que quiere o no sabe expresarse. Te voy a dar 2 ejemplos, 1) F-16: el Brigadier Schiaffino dijo que las piedras podrian ocasionar FOD lo que no lo hacia apto para la FAA debido a las condiciones de empleo en la patagonia, esto es una verdad a medias...si, la ingesta de FOD para el F-16 es mayor debido a la posicion de la toma de admision del aparato. Lo que en realidad quiso decir es que la FAA no tiene los medios (o la voluntad politica no acompaña directamente) para adquirir y operar regularmente estos equipos mas el costo de la limpieza de posibles FOD's. Tengo documentacion hasta previa a Malvinas en relacion a FOD y como la FAA trata con esa problematica que no es nueva ni desconocida ni imposible. Segun me comento un gran amigo, cuando fueron los operativos Aguila I y II en los 90's, el costo de mantener la pista limpia para los F-16 ANG fue mas de la mitad del costo mismo del operativo... 2) SAAB 2000 AEW&C: En 2009/2010, Nilda Garre en pleno apogeo del plan de radarizacion habria asegurado los fondos para incorporar 1 aparato AEW&C al menos, entonces SAAB ofrecio los recientemente desprogramados de Suecia, que pim que pam..cuando les dijeron que si, ya los habian vendido, no recuerdo si el tema fue con Pakistan..como contraoferta (o si era anterior), SAAB propuso los SAAB 2000, a lo cual la FAA respondio que no los queria porque eran muy lentos.... realmente era esa la razon? Bonus Track) C-295: Dentro de pocos dias llega el demostrador de C-295 con la posibilidad de adquirir varios de estos al menos para AvEj y para la FAA, los cuales gente dentro de la FAA los habria rechazado porque "prefiere ir por C-130J", presumiblemente el MinDef que venga va a hacer el concurso con el C-27J, va a ganar el C-295 por ser mas barato y mas barato de operar...y la FAA a la fuerza los va a aceptar con tal de que no se los lleve todos Av Ej y Aviacion Naval. Esto ultimo me recuerda cuando empezaron el AS-25K con las variantes IR y EO, la gente de la FAA les dijo que suspendieran todo porque iban a comprar Maverick, yo no vi los Mav... Uds? Si hasta habian licitado los pylons.. Entonces, eufemismos, negociados, falta de voluntad politica, las 3 cosas o una sola? [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba