Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 1909787" data-attributes="member: 15609"><p>Me parece que hay que relativizar algunas afirmaciones.</p><p></p><p>Primero que nada, oficialmente nunca se anunció nada. El gobierno nunca hizo un comunicado o presentación afirmando que se había decidido comprar el Kafir. Tampoco realizo ningún tipo de anuncio respecto a que se firmaría un contrato en una fecha determinada. </p><p>Ambos fueron rumores o trascendidos de periodistas y medios de Internet. Tan válidos o inválidos como la reputación de dichos periodistas o medios. </p><p>No sólo en Argentina, en todo el mundo se esta dando el fenómeno de darle carácter oficial de un gobierno o compañía anuncios que en realidad comenzaron como rumores en un foro o sitio web.</p><p>Me parece preocupante esta tendencia y, por tanto, creo que es necesario hacer la corrección correspondiente y tomar la información como lo que es.</p><p></p><p>Tampoco hubo ninguna cancelación oficial de la compra. Si nunca hubo oficialmente una confirmación de la compra, tampoco lo puede haber de una cancelación. En realidad no sabemos si la fecha publicada es verídica o fue un invento del periodista que público la noticia. </p><p>Se puede terminar con la interpretación de que se toman decisiones reactivas a partir de acciones o inacciones de los medios y/o la oposición y terminar percibiendo mayor, o menor, influencia en el asunto de la que realmente tuvieron.</p><p></p><p>Cambiando un poco la óptica del asunto. Este gobierno se ha caracterizado por tomar muchas decisiones que logró mantener en secreto hasta que fueron anunciadas. Con pocos o ningún trascendidos hasta el momento en que fueron hechas públicas. ¿Por qué habría de ser diferente ahora?</p><p>Suponiendo que el rumor es verídico, entonces surge de una filtración. Filtración que tuvo que venir de, al menos, uno de los involucrados en el proceso. Para ello, ese sujeto tuvo que haber violado los acuerdos de confidencialidad.</p><p>De ser este el caso, esa filtración, y consecuente violación de las políticas de seguridad ¿no habrán sido más determinante más determinante en cualquier decisión que la trascendencia que tuviera en la prensa y el parlamento? sin ser lo mismo, no pude evitar recordar el caso del Aguilucho.</p><p>Incluso si la respuesta fuera "no, no tuvo nada que ver" ¿no vale la pena preguntarse qué tan bien esta funcionando las normas de seguridad en el Ministerio de Defensa, las Fuerzas Armadas en general y la Fuerza Aérea en particular?</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="EFDV, post: 1909787, member: 15609"] Me parece que hay que relativizar algunas afirmaciones. Primero que nada, oficialmente nunca se anunció nada. El gobierno nunca hizo un comunicado o presentación afirmando que se había decidido comprar el Kafir. Tampoco realizo ningún tipo de anuncio respecto a que se firmaría un contrato en una fecha determinada. Ambos fueron rumores o trascendidos de periodistas y medios de Internet. Tan válidos o inválidos como la reputación de dichos periodistas o medios. No sólo en Argentina, en todo el mundo se esta dando el fenómeno de darle carácter oficial de un gobierno o compañía anuncios que en realidad comenzaron como rumores en un foro o sitio web. Me parece preocupante esta tendencia y, por tanto, creo que es necesario hacer la corrección correspondiente y tomar la información como lo que es. Tampoco hubo ninguna cancelación oficial de la compra. Si nunca hubo oficialmente una confirmación de la compra, tampoco lo puede haber de una cancelación. En realidad no sabemos si la fecha publicada es verídica o fue un invento del periodista que público la noticia. Se puede terminar con la interpretación de que se toman decisiones reactivas a partir de acciones o inacciones de los medios y/o la oposición y terminar percibiendo mayor, o menor, influencia en el asunto de la que realmente tuvieron. Cambiando un poco la óptica del asunto. Este gobierno se ha caracterizado por tomar muchas decisiones que logró mantener en secreto hasta que fueron anunciadas. Con pocos o ningún trascendidos hasta el momento en que fueron hechas públicas. ¿Por qué habría de ser diferente ahora? Suponiendo que el rumor es verídico, entonces surge de una filtración. Filtración que tuvo que venir de, al menos, uno de los involucrados en el proceso. Para ello, ese sujeto tuvo que haber violado los acuerdos de confidencialidad. De ser este el caso, esa filtración, y consecuente violación de las políticas de seguridad ¿no habrán sido más determinante más determinante en cualquier decisión que la trascendencia que tuviera en la prensa y el parlamento? sin ser lo mismo, no pude evitar recordar el caso del Aguilucho. Incluso si la respuesta fuera "no, no tuvo nada que ver" ¿no vale la pena preguntarse qué tan bien esta funcionando las normas de seguridad en el Ministerio de Defensa, las Fuerzas Armadas en general y la Fuerza Aérea en particular? [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba