Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Derruido" data-source="post: 1930315" data-attributes="member: 30"><p>El tema nunca fue la cáscara, la cual es lo más barato del Sub. Lo más caro, son los sistemas electrónicos y el armamento. Eso es lo que te dispara el costo de cualquier buque o submarino. Y eso hay que traerlo desde afuera.</p><p></p><p>Recuerdo que cuando se hablo de las Meko 140, con toda furia los cascos rondaban los 40 millones los otros 90 eran de sistemas. O algo así era.</p><p></p><p>Besos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Derruido, post: 1930315, member: 30"] El tema nunca fue la cáscara, la cual es lo más barato del Sub. Lo más caro, son los sistemas electrónicos y el armamento. Eso es lo que te dispara el costo de cualquier buque o submarino. Y eso hay que traerlo desde afuera. Recuerdo que cuando se hablo de las Meko 140, con toda furia los cascos rondaban los 40 millones los otros 90 eran de sistemas. O algo así era. Besos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba