Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="bandua" data-source="post: 1931414" data-attributes="member: 16013">Yo de un tiempo a esta parte también veo al Mig29/35 como una inversión muy compensada y a coste beneficio razonable. Con todo la impresión que me dio el nuevo gobierno es que pretende un acercamiento a lo occidental. Para ese acercamiento pocos escenarios se me ocurren más desfavorables que comprar armamento ruso a día de hoy.Respecto a las ventajas del mig29/35 sobre el su27/35 yo creo que es obvio que la ventaja es el precio. No solo de adquisición, también de operación. Al final aunque el flanker sea mejor avión y tenga mayor potencial con el mig vas a poder hacer más cosas en el día a día y sigue siendo una plataforma a la altura de las mejores de la región. Otra posible ventaja es que posiblemente Rusia de mejores condiciones para vender mig que para vender sukhoi. Pero eso ya es elucubrar.El tema Rafale yo lo veo extremadamente complicado, los packs que se están firmando con los países del golfo hablan de precios elevadísimos, cierto que se negocian más cosas que el Rafale pero no cabe duda de que la parte principal de esos contratos es el avión y habría que confirmar pero yo creo que ninguna oferta esta bajando de 200 millones por avión. Al final te sale unas 4 veces más caro que el mig es la diferencia entre tener 6 aviones o 24. Luego está el tema de “la omnirolidad” que en mi opinión es más marketing que una realidad y se demuestra por el hecho de que haya tres versiones de Rafale. Me parece muy buen avión seguramente superior en casi todos los aspectos relevantes a la mayoría de 4ªs y según la info que hay publicada hoy por hoy bastante más maduro que el tifón en muchos aspectos. No me creo la propaganda francesa según la cual es el mejor en casi todo pero si creo que es una avión en el que te puedes enfrentar con garantías a casi todo. Sin embargo tiene un handicap importante y no menor, es (con el tifón) el que tiene una relación calidad precio menor y Argentina hoy por hoy no parece estar para lujos. Lujo que además no se limitaría al precio de adquisición, sino que habría que aplicar a cada fungible.Por eso creo que el candidato debe ser el que ofrezca mejores condiciones de entre las plataformas de 4ª generación más clásicas a saber: mig29, f18, f16, m2000-5, gripen y jf17. F15s y flankers me parece que no entran porque a día de hoy es difícil creer que se pueda conseguir una buena operatividad con ellos en Argentina. Con los americanos creo que puede haber buenas opciones tanto para el SH como para el F16 cuando sus cadenas de montaje estén por cerrar pero van a requerir una inversión importante en cualquier caso. El gripen creo que técnicamente se ajusta perfecto, pero no sé hasta que punto los condicionantes políticos podrían hacerlo inviable (tanto hablando de aviones nuevos como de gripens de 1ª generación actualizados). El jf-17 es una opción de mínimos pero que hoy por hoy supone un salto grande para la FAA. M2000 tiene la desventaja asociada a casi todo lo francés, baja economía de escala en cada una de los componentes de un eventual contrato (creo que la modernización le ha slido a india a unos 50 millones la pieza y eso en plena negociación por Rafale), ese bajo número de producción también dificultaría encontrar plataformas en buenas condiciones (ex-UAE podrían estar bien). F18, tendría la dificultad de encontrar plataformas en buenas condiciones, a mayores convencer a los americanos para que vendan o permitan a 3ºs (Canada, España, Australia o Finlandia los tienen de salida probablemente menos castigados) vender y que estos quieran (a corto plazo no parece que ninguno haya hecho el menor amago de desprenderse de los mismos). Por último está el mig29/35 que a mí me parece una plataforma de una excelente calidad precio y con un cierto sesgo AA que se ajusta bien a las necesidades de la FAA, lo que pasa es que no veo ni a la FAA ni al nuevo gobierno apostando por migs.Mi idea es la de siempre hacer un concurso de reequipamiento licitando una cantidad importante de dinero y ver que ofrece el mercado. Si la economía no permite mucho hacer un programa en fases licitando unos 500-1000 millones para corto plazo pero siempre manteniendo la opción de nuevas licitaciones a medida que la economía mejore.En un escenario de competencia dónde tu no excluyes a nadie, hay queda claro dónde está cada uno y lo que puedes esperar.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982