Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 1931825" data-attributes="member: 229">De vuelta.......(por enésima vez) En serio ¿Es tan difícil de entender?Primero el caballo (política), después el carro (aviones).No tiene sentido hablar de si EE.UU vende o no vende antes de definir una política sobre el conflicto que tenemos en al Atlántico Sur.Porque:1-Define el tipo de avión: Si no hay conflicto alguno con el RU, no tiene demasiado sentido mirar más allá de algo como tiene hoy el vecindario latinoamericano.2-Define las misiones y las armas (si no hay conflicto con el RU; el escenario atlántico -ASMs- cae bastante en importancia-.)3-Define el origen de los sistemas, más allá de si EE.UU vende o no vende.Supongamos que el conflicto en el Atlántico Sur se define como prioritario; y sin entrar a considerar opciones rusas o chinas, solo como ejemplo:1-Si te venden 100 F-35, pero te dan nulo apoyo político en el conflicto -y el conflicto se define como prioritario- ¿Para qué demonios los queremos?2-Si te dan apoyo político, aunque vendan mucho menos, puede ser interesante.3-Si te venden 100 F-35 + apoyo político, pero ocurre que el RU está dispuesto a sentarse a hablar del tema ante semejante realidad....más que pensar en gastar en armas estadounidenses, esa inversión puede ir a reforzar las negociaciones con el RU.No entender esto es no entender por ejemplo por qué Israel tiene una fuerza aérea mucho mayor a Holanda, pese a ser éste último un país más rico. Lo define la política, definida a su vez por la realidad.</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 1931825, member: 229"] De vuelta.......(por enésima vez) En serio ¿Es tan difícil de entender? Primero el caballo (política), después el carro (aviones). No tiene sentido hablar de si EE.UU vende o no vende antes de definir una política sobre el conflicto que tenemos en al Atlántico Sur. Porque: 1-Define el tipo de avión: Si no hay conflicto alguno con el RU, no tiene demasiado sentido mirar más allá de algo como tiene hoy el vecindario latinoamericano. 2-Define las misiones y las armas (si no hay conflicto con el RU; el escenario atlántico -ASMs- cae bastante en importancia-.) 3-Define el origen de los sistemas, más allá de si EE.UU vende o no vende. Supongamos que el conflicto en el Atlántico Sur se define como prioritario; y sin entrar a considerar opciones rusas o chinas, solo como ejemplo: 1-Si te venden 100 F-35, pero te dan nulo apoyo político en el conflicto -y el conflicto se define como prioritario- ¿Para qué demonios los queremos? 2-Si te dan apoyo político, aunque vendan mucho menos, puede ser interesante. 3-Si te venden 100 F-35 + apoyo político, pero ocurre que el RU está dispuesto a sentarse a hablar del tema ante semejante realidad....más que pensar en gastar en armas estadounidenses, esa inversión puede ir a reforzar las negociaciones con el RU. No entender esto es no entender por ejemplo por qué Israel tiene una fuerza aérea mucho mayor a Holanda, pese a ser éste último un país más rico. Lo define la política, definida a su vez por la realidad. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)