Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SuperEtendard" data-source="post: 1935226" data-attributes="member: 128"><p>Si el soporte es por 10 años ese debería ser el tiempo de servicio.</p><p></p><p>Yo dudo que eso suceda.</p><p></p><p>Pero yo apuntaba a los costos de operación.</p><p></p><p>Tome el ejemplo de la USN donde el Hornet disminuyó los mismos entre 30/40 %.</p><p></p><p>Y justo en el ejemplo menciono al F-4J cuyo motor era el J-79, el mismo del Kfir.</p><p></p><p>Fijate los resultados: 36% menos partes en el motor descripto como 4 veces mas confiable. El resultado es un MTBF (horas/vuelo) 4.7 veces superior mientras requiere un 40% menos horas/hombre de mantenimiento.</p><p></p><p>Esa es LA diferencia entre un 4Gen con turbofanes y un 3Gen con turborreactores.</p><p></p><p>Una reducción en los costos de operación y mantenimiento.</p><p></p><p>Es falso sostener que la FAA debe adquirir un avión como el Kfir, MF-1 para ahorrar presupuento operativo.</p><p></p><p>El costo de operar ese tipo de aviones es superior al de los 4Gen.</p><p></p><p>Y su costo-beneficio visto como la relación entre el costo operativo y su capacidad de combate es negativo.</p><p></p><p>Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SuperEtendard, post: 1935226, member: 128"] Si el soporte es por 10 años ese debería ser el tiempo de servicio. Yo dudo que eso suceda. Pero yo apuntaba a los costos de operación. Tome el ejemplo de la USN donde el Hornet disminuyó los mismos entre 30/40 %. Y justo en el ejemplo menciono al F-4J cuyo motor era el J-79, el mismo del Kfir. Fijate los resultados: 36% menos partes en el motor descripto como 4 veces mas confiable. El resultado es un MTBF (horas/vuelo) 4.7 veces superior mientras requiere un 40% menos horas/hombre de mantenimiento. Esa es LA diferencia entre un 4Gen con turbofanes y un 3Gen con turborreactores. Una reducción en los costos de operación y mantenimiento. Es falso sostener que la FAA debe adquirir un avión como el Kfir, MF-1 para ahorrar presupuento operativo. El costo de operar ese tipo de aviones es superior al de los 4Gen. Y su costo-beneficio visto como la relación entre el costo operativo y su capacidad de combate es negativo. Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba