Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SuperEtendard" data-source="post: 1935451" data-attributes="member: 128">A priori podría decirse que sí sencillamente porque el M-III y el A-4AR utilizan turbojet.Pero a pesar de ser mas complejos los turbofanes son mas sencillos de mantener por su diseño modular y sus amplios MTBOs.En el extremo de la sencillez de mantenimiento se encuentra el M53P2 del Mirage 2000.Comparativamente tiene un alto consumo de combustible pero al tener un diseño modular y sus módulos operan &quot;según condición&quot; que signifiá que no son reemplazados cada x horas de vuelo o cada x cantidad de tiempo sino según su estado al testeo no necesitando calibración al reemplazo lo cual simplifica extremadamente su mantenimiento y por consiguiente sus costos.La mayor ventaja del M53P2 es que no tiene restricciones de empleo, lo que lo convierte en muy amigable al pilotaje.Esto significa que no importa el &quot;maltrato&quot; que reciba el mando de gases por parte del piloto el M53P2 no entra en &quot;flame-out&quot;. Lo cual es una gran ventaja en maniobras de combate.Le sigue el RD-33 del MiG-29 que es bastante mas complejo, quizás tanto como el F404, teniendo un consumo a régimen subsónico mas bajo que el F404, aunque éste tiene un consumo inferior a régimen supersónico.Pero el F404, F100, F110 y también el J79 son muy sencibles al trato del mando de gases. Cualquier movimiento brusco genera un flame-out del motor.Y ese motor es el único, es un problema.Saludos</blockquote>

[QUOTE="SuperEtendard, post: 1935451, member: 128"] A priori podría decirse que sí sencillamente porque el M-III y el A-4AR utilizan turbojet. Pero a pesar de ser mas complejos los turbofanes son mas sencillos de mantener por su diseño modular y sus amplios MTBOs. En el extremo de la sencillez de mantenimiento se encuentra el M53P2 del Mirage 2000. Comparativamente tiene un alto consumo de combustible pero al tener un diseño modular y sus módulos operan "según condición" que signifiá que no son reemplazados cada x horas de vuelo o cada x cantidad de tiempo sino según su estado al testeo no necesitando calibración al reemplazo lo cual simplifica extremadamente su mantenimiento y por consiguiente sus costos. La mayor ventaja del M53P2 es que no tiene restricciones de empleo, lo que lo convierte en muy amigable al pilotaje. Esto significa que no importa el "maltrato" que reciba el mando de gases por parte del piloto el M53P2 no entra en "flame-out". Lo cual es una gran ventaja en maniobras de combate. Le sigue el RD-33 del MiG-29 que es bastante mas complejo, quizás tanto como el F404, teniendo un consumo a régimen subsónico mas bajo que el F404, aunque éste tiene un consumo inferior a régimen supersónico. Pero el F404, F100, F110 y también el J79 son muy sencibles al trato del mando de gases. Cualquier movimiento brusco genera un flame-out del motor. Y ese motor es el único, es un problema. Saludos [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982