Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="BorisD" data-source="post: 1936865" data-attributes="member: 13557"><p>Caro, pero serviría para anular parcialmente ciertas áreas, en época en que no hubiera cazas disponibles en ella por X razón. </p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Es el largo conflicto entre Ejército y FAA sobre quién debe ejercer el control de los sistemas anti-aéreos. </p><p>Necesitás sistemas de media distancia y defensa cercana o puntual (AAA)/MANPADS. Estos últimos, salvo aquellos emplazados en aeródromos o provisto a las tropas encargadas de la defensa de estos, deberían estar en posesión del EA (tanto si son fijos como si están montados en vehículos y blindados).</p><p>Los de media y largo distancia, serían operados por la FAA. </p><p></p><p>Creo que estos sistemas pueden cumplir un buen papel cubriendo ciertas zonas en las que no haya presencia de aeronaves, o en zonas donde el tiempo de respuesta podría ser demasiado.</p><p></p><p>Por otro lado, añadiendo a lo que dijo SUE, los aviones desplegados en el norte, donde la principal misión sería la intercepción de tráfico ilegal, podrían no ser cazas de primer nivel. De hecho, aviones como el Pucará, los ST, o incluso entrenadores como el Pampa, podrían encargarse de esa tarea.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="BorisD, post: 1936865, member: 13557"] Caro, pero serviría para anular parcialmente ciertas áreas, en época en que no hubiera cazas disponibles en ella por X razón. Es el largo conflicto entre Ejército y FAA sobre quién debe ejercer el control de los sistemas anti-aéreos. Necesitás sistemas de media distancia y defensa cercana o puntual (AAA)/MANPADS. Estos últimos, salvo aquellos emplazados en aeródromos o provisto a las tropas encargadas de la defensa de estos, deberían estar en posesión del EA (tanto si son fijos como si están montados en vehículos y blindados). Los de media y largo distancia, serían operados por la FAA. Creo que estos sistemas pueden cumplir un buen papel cubriendo ciertas zonas en las que no haya presencia de aeronaves, o en zonas donde el tiempo de respuesta podría ser demasiado. Por otro lado, añadiendo a lo que dijo SUE, los aviones desplegados en el norte, donde la principal misión sería la intercepción de tráfico ilegal, podrían no ser cazas de primer nivel. De hecho, aviones como el Pucará, los ST, o incluso entrenadores como el Pampa, podrían encargarse de esa tarea. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba