Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Azul140" data-source="post: 1937813" data-attributes="member: 3275">Más sólidos que todo lo que te dijeron? Que buscas defender? Ponele que no tengamos aviones (lo cual es gravísimo cuando menos), pero las bases o cuarteles están en buenas condiciones, o la gente tiene el sueldo EN BLANCO, pero eso no pasa, si querés jugar al abogado del diablo bien por vos, pero busca argumentos, porque decir que no hay &quot;argumentos sólidos&quot; es una mentira.Nuevamente recalco, que te contesto sólo viendo el estado de adiestramiento y alistamiento, sumado al estado material, no me estoy metiendo en política.Super, es así pero como dijo infante, a nivel subunidad la única defensa es &quot;rodilla a tierra y fuego reunido&quot; con las armas portátiles, los elementos antiaéreos arrancan a nivel unidad.Con respecto a lo ruso, lo que nombrás es lo que tienen hoy, pero la realidad es que el Tunguska está de salida, su lugar lo ocupará el Pantsir, que cubre las dos necesidades, tiene cañones y misiles en un sólo sistema, a la ves que podemos considerarlo de corto y medio alcance a la misma vez, ya que sus misiles alcanzan los 20km (y 15 de altura) de efectividad según el fabricante.Con el Igla-S algo parecido, si bien no está de salida, lo nuevo es el Verba.El Tor, tiene un poco más de alcance que el Pantsir, pero si tenés eso y Buk o S-300 medio que se vuelve un poco redundante tener Tor.Un abrazoInfante, impecable la explicación sin embargo aprovecho para preguntar/debatir una cuestión, la centralización se da de la misma manera que se da con la aviación, lo que siempre me quedó picando que las divisiones no tenga al menos una Batería anti aérea independiente, para proveer la defensa puntual del PC. Entiendo la falta de medios, pero ni en el mejor de los tiempos pasados había algo así.</blockquote>

[QUOTE="Azul140, post: 1937813, member: 3275"] Más sólidos que todo lo que te dijeron? Que buscas defender? Ponele que no tengamos aviones (lo cual es gravísimo cuando menos), pero las bases o cuarteles están en buenas condiciones, o la gente tiene el sueldo EN BLANCO, pero eso no pasa, si querés jugar al abogado del diablo bien por vos, pero busca argumentos, porque decir que no hay "argumentos sólidos" es una mentira. Nuevamente recalco, que te contesto sólo viendo el estado de adiestramiento y alistamiento, sumado al estado material, no me estoy metiendo en política. Super, es así pero como dijo infante, a nivel subunidad la única defensa es "rodilla a tierra y fuego reunido" con las armas portátiles, los elementos antiaéreos arrancan a nivel unidad. Con respecto a lo ruso, lo que nombrás es lo que tienen hoy, pero la realidad es que el Tunguska está de salida, su lugar lo ocupará el Pantsir, que cubre las dos necesidades, tiene cañones y misiles en un sólo sistema, a la ves que podemos considerarlo de corto y medio alcance a la misma vez, ya que sus misiles alcanzan los 20km (y 15 de altura) de efectividad según el fabricante. Con el Igla-S algo parecido, si bien no está de salida, lo nuevo es el Verba. El Tor, tiene un poco más de alcance que el Pantsir, pero si tenés eso y Buk o S-300 medio que se vuelve un poco redundante tener Tor. Un abrazo Infante, impecable la explicación sin embargo aprovecho para preguntar/debatir una cuestión, la centralización se da de la misma manera que se da con la aviación, lo que siempre me quedó picando que las divisiones no tenga al menos una Batería anti aérea independiente, para proveer la defensa puntual del PC. Entiendo la falta de medios, pero ni en el mejor de los tiempos pasados había algo así. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)