Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 1940405" data-attributes="member: 229"><p>Ahí estás mezclando dos cosas diferentes:</p><p></p><p>1-La necesidad de medios especializados.</p><p></p><p>2-Dónde colocas esos medios.</p><p></p><p>Un Apache es un medio especializado AT. EE.UU e Israel disponen de él, pero asignados a servicios diferentes.</p><p></p><p>Una cosa es definir el escenario atlántico como prioritario, y de ahí que exista "aviones específicos, armas específicas, instrucción específica, tácticas específicas, etc."</p><p></p><p>Y otra dónde colocas esos medios.</p><p></p><p>Los soviéticos los separaban porque tenían:</p><p></p><p>1-escenarios diferentes, ambos igual de calientes.</p><p>2-medios para proveer a ambos con los sistemas necesarios.</p><p></p><p>Suecia por otro lado, no tenía el punto dos; así que unificó. Me pregunto si no estamos más cerca de eso que de la URSS.</p><p></p><p>Me parece que el error es caer en una dialéctica FAA/ARA cada una en su escenario cerrado, cuando por los recursos más bien deberíamos pensar en 48-72 aeronaves (de ahí para arriba) con capacidades de defender el espacio aéreo y enfrentarse a una fuerza naval importante.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rumplestilskin, post: 1940405, member: 229"] Ahí estás mezclando dos cosas diferentes: 1-La necesidad de medios especializados. 2-Dónde colocas esos medios. Un Apache es un medio especializado AT. EE.UU e Israel disponen de él, pero asignados a servicios diferentes. Una cosa es definir el escenario atlántico como prioritario, y de ahí que exista "aviones específicos, armas específicas, instrucción específica, tácticas específicas, etc." Y otra dónde colocas esos medios. Los soviéticos los separaban porque tenían: 1-escenarios diferentes, ambos igual de calientes. 2-medios para proveer a ambos con los sistemas necesarios. Suecia por otro lado, no tenía el punto dos; así que unificó. Me pregunto si no estamos más cerca de eso que de la URSS. Me parece que el error es caer en una dialéctica FAA/ARA cada una en su escenario cerrado, cuando por los recursos más bien deberíamos pensar en 48-72 aeronaves (de ahí para arriba) con capacidades de defender el espacio aéreo y enfrentarse a una fuerza naval importante. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba