Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Azul140" data-source="post: 1941611" data-attributes="member: 3275"><p>Cuándo exportamos? Cuándo fuimos realmente autosuficiencientes? </p><p></p><p>Hay que dejar de lado los mitos, dios quiera que podamos volver a los nivel anteriores, pero hay mucho de "todo tiempo pasado..." </p><p></p><p>El ST es lo que es, un turboprop vitaminado, yo lo nombro como ejemplo, el Pucará es un orgullo pero por desidia e inoperancia hoy está en coma, el tiempo y el dinero que se necesitan para revivirlo lleva a que sea más potable (por más que duela) adquirir otra cosa, que no hace falta que sea ST, por mi que vengan los KAI hemos en Perú. La realidad del IA 58 la explicó con mucho tino miche en la nota de la página. </p><p></p><p>El Pampa con misiles sólo es viable si los misiles son tipo Stinger/Mistral, ponerle algo más grande hace que el avión pierda todavía más alcance, que ya es muy corto, ni que hablar de ponerle un misil de museo como proponés, es una mala idea así de simple. </p><p></p><p>Puede no gustar mi idea y es totalmente válido que así lo sea, pero hay que cortar con la fantasía de hacer del Pampa algo que no es. </p><p></p><p>Me encantaría que en Mendoza haya 24 de ellos full full y otros 14 en la ARA, pero siempre con su rol de entrenador, con una mínima capacidad de ataque, simplemente porque puede llevar las armas.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Azul140, post: 1941611, member: 3275"] Cuándo exportamos? Cuándo fuimos realmente autosuficiencientes? Hay que dejar de lado los mitos, dios quiera que podamos volver a los nivel anteriores, pero hay mucho de "todo tiempo pasado..." El ST es lo que es, un turboprop vitaminado, yo lo nombro como ejemplo, el Pucará es un orgullo pero por desidia e inoperancia hoy está en coma, el tiempo y el dinero que se necesitan para revivirlo lleva a que sea más potable (por más que duela) adquirir otra cosa, que no hace falta que sea ST, por mi que vengan los KAI hemos en Perú. La realidad del IA 58 la explicó con mucho tino miche en la nota de la página. El Pampa con misiles sólo es viable si los misiles son tipo Stinger/Mistral, ponerle algo más grande hace que el avión pierda todavía más alcance, que ya es muy corto, ni que hablar de ponerle un misil de museo como proponés, es una mala idea así de simple. Puede no gustar mi idea y es totalmente válido que así lo sea, pero hay que cortar con la fantasía de hacer del Pampa algo que no es. Me encantaría que en Mendoza haya 24 de ellos full full y otros 14 en la ARA, pero siempre con su rol de entrenador, con una mínima capacidad de ataque, simplemente porque puede llevar las armas. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba