Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Azul140" data-source="post: 1943083" data-attributes="member: 3275">1- Hablo de ganar costo beneficio, si por cada mutirol puedo tener 3 LIFTs a los que dedicar para por ejemplo CAS, no veo que sea una mala idea, para el norte lo digo y lo repito, turboprop, por las amenazas que se manejan, y por los costos de adquisición y operación.No digo que un YAK/KAI sea una panacea, pero la cantidad sirve (y mucho al momento de los tiros) si no veamos los roles que tenían los AlphaJets para los alemanes en los 80, la FA tiene como misión principal la guerra aérea y como subsidiaria el apoyo de fuego a las tropas terrestres, cosa para la que difícilmente te cedan alegremente un multirol que va a estar haciendo 100 cosas que la FA considera más urgente.Para ataque está por debajo de un A-4 que es lo que hay pero no me parece que se quede TAN lejos, veo los AMX del vecino y me no parecen mala idea, pero repito, los planteo como aeronave de segunda línea y enfocados más que nada en ataque a tierra.2- Cada uno elige por diferentes motivos sus camino, no creo que se le pueda achacar nada a nadie, si alguíen piensa en el día de mañana dar un paso al costado porque no encuentra lo que fue a buscar no es enteramente culpa suya, es más no creo que sea culpa suya, si entro a la Fuerza pensado en volar y hago el curso y termino en un escritorio no tengo porque quedarme por &quot;amor a la patria&quot; a picar papeles.3- Repito, no los planteo como policía aérea, los planteo como un Pampa GT pero &quot;bien hecho&quot;, porque el engendro ese le falta potencia y capacidad de carga.4- Yo también quiero tener 96 aviones de combate &quot;tops&quot;, pero repito lo que dije, por más que me puteen, eso no va a pasar, en cambio veo mucho más realista 48 multiroles, 24 turboprops para el norte, y 24 más chicos y menos costos de adquirir y operar para funciones de ataque.Obviamente cada uno es libre de pensar lo que guste.</blockquote>

[QUOTE="Azul140, post: 1943083, member: 3275"] 1- Hablo de ganar costo beneficio, si por cada mutirol puedo tener 3 LIFTs a los que dedicar para por ejemplo CAS, no veo que sea una mala idea, para el norte lo digo y lo repito, turboprop, por las amenazas que se manejan, y por los costos de adquisición y operación. No digo que un YAK/KAI sea una panacea, pero la cantidad sirve (y mucho al momento de los tiros) si no veamos los roles que tenían los AlphaJets para los alemanes en los 80, la FA tiene como misión principal la guerra aérea y como subsidiaria el apoyo de fuego a las tropas terrestres, cosa para la que difícilmente te cedan alegremente un multirol que va a estar haciendo 100 cosas que la FA considera más urgente. Para ataque está por debajo de un A-4 que es lo que hay pero no me parece que se quede TAN lejos, veo los AMX del vecino y me no parecen mala idea, pero repito, los planteo como aeronave de segunda línea y enfocados más que nada en ataque a tierra. 2- Cada uno elige por diferentes motivos sus camino, no creo que se le pueda achacar nada a nadie, si alguíen piensa en el día de mañana dar un paso al costado porque no encuentra lo que fue a buscar no es enteramente culpa suya, es más no creo que sea culpa suya, si entro a la Fuerza pensado en volar y hago el curso y termino en un escritorio no tengo porque quedarme por "amor a la patria" a picar papeles. 3- Repito, no los planteo como policía aérea, los planteo como un Pampa GT pero "bien hecho", porque el engendro ese le falta potencia y capacidad de carga. 4- Yo también quiero tener 96 aviones de combate "tops", pero repito lo que dije, [B]por más que me puteen, eso no va a pasar[/B], en cambio veo mucho más realista 48 multiroles, 24 turboprops para el norte, y 24 más chicos y menos costos de adquirir y operar para funciones de ataque. Obviamente cada uno es libre de pensar lo que guste. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)