Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 1945418" data-attributes="member: 569"><p>estas hablando de un arma norteamericana...cuando existen infinidad de armas rusas con cabezas de impacto, desde el shvall (o como se escriba) hasta los modelo 56... incluso las bombas antisubmarinas trabajan por sobrepresion o impacto. los torpedos nucleares, su principal mision era contra puertos.</p><p>y sobre que construyeron ABMs carísimos y complejos que serían puestos fuera de servicio con el primer lanzamiento que hicieran de sus propias municiones...si!, por supuesto que si!!...incluso te digo mas!...los abm estan muertos antes de ser usados, porque en una contienda nuclear, el primer lanzamiento es sobre la ionosfera del pais enemigo, mas alla de cualquier alcance ABM pulverizando la electronica regional (que puede abarcar la superficie de un pais) provocando PEM.</p><p>es por eso, que se siguen fabricando misiles ICBM de entrada estratosferica para asegurar resultado sea cual sea...sino, hoy por hoy, si las defensas SAM y ABM serian efectivas, todos los ICBM serian cambiados por cruise...y esto no es asi.</p><p>en una guerra nuclear no hay segunda oleada...esta la primera y nada mas...y la cantidad de misiles que se crearon, es para asegurar la destruccion de tu enemigo desde el primer momento.</p><p>te mando un abrazo</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="tanoarg, post: 1945418, member: 569"] estas hablando de un arma norteamericana...cuando existen infinidad de armas rusas con cabezas de impacto, desde el shvall (o como se escriba) hasta los modelo 56... incluso las bombas antisubmarinas trabajan por sobrepresion o impacto. los torpedos nucleares, su principal mision era contra puertos. y sobre que construyeron ABMs carísimos y complejos que serían puestos fuera de servicio con el primer lanzamiento que hicieran de sus propias municiones...si!, por supuesto que si!!...incluso te digo mas!...los abm estan muertos antes de ser usados, porque en una contienda nuclear, el primer lanzamiento es sobre la ionosfera del pais enemigo, mas alla de cualquier alcance ABM pulverizando la electronica regional (que puede abarcar la superficie de un pais) provocando PEM. es por eso, que se siguen fabricando misiles ICBM de entrada estratosferica para asegurar resultado sea cual sea...sino, hoy por hoy, si las defensas SAM y ABM serian efectivas, todos los ICBM serian cambiados por cruise...y esto no es asi. en una guerra nuclear no hay segunda oleada...esta la primera y nada mas...y la cantidad de misiles que se crearon, es para asegurar la destruccion de tu enemigo desde el primer momento. te mando un abrazo [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba