Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 1947027" data-attributes="member: 229"><p>Entonces vamos a lo que dije; que se blanquee que la FAA no es más que una policía aérea. Y que se compre algo más adecuado para eso: de entrada un turbofán que te permita hacer patrullas sostenidas, y que tenga más de diez años de vida por delante.</p><p></p><p></p><p></p><p>¿Y entonces que problema tienen con servir a la patria en un Hércules u otro transporte? O en un avión de línea si no hay ni para eso.</p><p></p><p></p><p></p><p>Porque a veces la comparación es posible. Caso del Patagón por ejemplo. En ambos casos el fin no carece de cierta justificación: mantener gente trabajando, o al menos, recibiendo ingresos (cosa no menor). Pero no se puede justificar eso a cualquier costo.</p><p></p><p></p><p></p><p>Esto tiene su gracia. Pasamos de servir a la patria a no querer renunciar al puesto si la patria lo pide. ¿En qué quedamos entonces?</p><p></p><p>Voy a decirlo claro porque nunca faltan los rápidos para entender lo que quieren:</p><p></p><p><strong><em><u>Yo no quiero el cierre de las ffaas. <img src="http://www.sherv.net/cm/emoticons/flags/argentinean-flag.gif" class="smilie" loading="lazy" alt="banderaargentina" title="bandera argentina banderaargentina" data-shortname="banderaargentina" /></u></em></strong></p><p></p><p>(negrita, cursiva, subrayando, emoticón con la banderita.....espero haberlo dejado claro)</p><p></p><p></p><p><strong>Pero.....</strong></p><p></p><p>Tampoco quiero una ficción en dónde se esté tirando plata; para que algunos (políticos) no tengan que pagar costo de imagen, y otros (militares), puedan, en la medida en que los mínimos fondos se lo permitan, desempeñarse en la profesión que les gusta.</p><p></p><p>Así que:</p><p></p><p>1-Primera opción: unas ffaas dignas de ese nombre.</p><p></p><p>2-Segunda opción: el blanqueo de la situación. "Señores no hay ffaas....hay prefectura, gendarmería....policía aérea". Y si alguien quiere ser piloto de combate....y, lo lamento, como hay que lamentar muchas otras situaciones en este país. </p><p></p><p></p><p></p><p>¿Por qué no es ejemplo de nada? ¿Los curros son eventos excepcionales en este país? ¿O son más bien algo a la orden del día?</p><p></p><p></p><p></p><p>Es que eso es como discutir un nuevo jet de combate a nivel sindicato de gastronómicos........algo sin sentido.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rumplestilskin, post: 1947027, member: 229"] Entonces vamos a lo que dije; que se blanquee que la FAA no es más que una policía aérea. Y que se compre algo más adecuado para eso: de entrada un turbofán que te permita hacer patrullas sostenidas, y que tenga más de diez años de vida por delante. ¿Y entonces que problema tienen con servir a la patria en un Hércules u otro transporte? O en un avión de línea si no hay ni para eso. Porque a veces la comparación es posible. Caso del Patagón por ejemplo. En ambos casos el fin no carece de cierta justificación: mantener gente trabajando, o al menos, recibiendo ingresos (cosa no menor). Pero no se puede justificar eso a cualquier costo. Esto tiene su gracia. Pasamos de servir a la patria a no querer renunciar al puesto si la patria lo pide. ¿En qué quedamos entonces? Voy a decirlo claro porque nunca faltan los rápidos para entender lo que quieren: [B][I][U]Yo no quiero el cierre de las ffaas. banderaargentina[/U][/I][/B] (negrita, cursiva, subrayando, emoticón con la banderita.....espero haberlo dejado claro) [B]Pero.....[/B] Tampoco quiero una ficción en dónde se esté tirando plata; para que algunos (políticos) no tengan que pagar costo de imagen, y otros (militares), puedan, en la medida en que los mínimos fondos se lo permitan, desempeñarse en la profesión que les gusta. Así que: 1-Primera opción: unas ffaas dignas de ese nombre. 2-Segunda opción: el blanqueo de la situación. "Señores no hay ffaas....hay prefectura, gendarmería....policía aérea". Y si alguien quiere ser piloto de combate....y, lo lamento, como hay que lamentar muchas otras situaciones en este país. ¿Por qué no es ejemplo de nada? ¿Los curros son eventos excepcionales en este país? ¿O son más bien algo a la orden del día? Es que eso es como discutir un nuevo jet de combate a nivel sindicato de gastronómicos........algo sin sentido. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba