Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 1949554" data-attributes="member: 229"><p>El tema es ¿Capacidad para qué? No vale de nada algo en abstracto, debe ser capacidad suficiente para vérselas con lo que hay en su escenario. </p><p></p><p>Cuando digo que no se ve la realidad, me refiero a situar un hipotético avión para la FAA en el escenario real en que habría de desempeñarse. Por lo menos ubicarse en dos cosas básicas: </p><p></p><p>1-Un SdA tiene como fin la defensa nacional (no entretener al piloto, hacer shows aéreos, o sombra con las las, o, mucho peor aún...enriquecer el vendedor). Eso significa algo tan básico como que no se compra el avión que pepito me quiere vender, si no el que Argentina necesite. Es algo extremadamente básico, pero que no me cabe duda que muchos dejan muy rápido de lado. </p><p></p><p>2-El país a defender se encuentra en una situación concreta. No necesitamos un avión pensando en la Fuerza Aérea Japonesa, ni en la Luftwaffe hitleriana. Estamos en el año 2016 en el sur del continente americano. Otra cosa elemental, y que parece que se olvida frecuentemente. </p><p></p><p>Cuando Israel pide F-15 a fines de los 70, es porque había Mig-25 en los países árabes. Si esos F-15 eran un exceso frente un triplano fokker o inútiles contra un SSBN soviético, no tiene ninguna importancia porque ninguna de las dos cosas era una amenaza real. Lo que había en Medio Oriente a fines de los 70 eran Migs.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rumplestilskin, post: 1949554, member: 229"] El tema es ¿Capacidad para qué? No vale de nada algo en abstracto, debe ser capacidad suficiente para vérselas con lo que hay en su escenario. Cuando digo que no se ve la realidad, me refiero a situar un hipotético avión para la FAA en el escenario real en que habría de desempeñarse. Por lo menos ubicarse en dos cosas básicas: 1-Un SdA tiene como fin la defensa nacional (no entretener al piloto, hacer shows aéreos, o sombra con las las, o, mucho peor aún...enriquecer el vendedor). Eso significa algo tan básico como que no se compra el avión que pepito me quiere vender, si no el que Argentina necesite. Es algo extremadamente básico, pero que no me cabe duda que muchos dejan muy rápido de lado. 2-El país a defender se encuentra en una situación concreta. No necesitamos un avión pensando en la Fuerza Aérea Japonesa, ni en la Luftwaffe hitleriana. Estamos en el año 2016 en el sur del continente americano. Otra cosa elemental, y que parece que se olvida frecuentemente. Cuando Israel pide F-15 a fines de los 70, es porque había Mig-25 en los países árabes. Si esos F-15 eran un exceso frente un triplano fokker o inútiles contra un SSBN soviético, no tiene ninguna importancia porque ninguna de las dos cosas era una amenaza real. Lo que había en Medio Oriente a fines de los 70 eran Migs. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba