Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="BorisD" data-source="post: 1960255" data-attributes="member: 13557">También requiere prioridad los gastos en educación, salud, seguridad, ciencia y tecnología. Y seguramente esas área tienen más peso para el desarrollo humano que el tema defensa. Sin embargo, lo conveniente y lo que se suele buscar, es que la integración entre las áreas sirvan del multiplicador para la inversión, de modo que, por ejemplo, la inversión en infraestructura -civil- sirva a los efectos estratégicos, que la inversión en educación, ciencia y tecnología desemboque en desarrollos con aplicaciones de defensa, o que la inversión en infraestructura energética garantice la seguridad y soberanía energética. &quot;Pequeñas&quot; cosas que al parecer nada tienen que ver con la defensa pueden hacer más diferencia que la compra de un puñado de cazas. Eso, sin descuidar las empresas netamente de defensa y el reequipamiento, sea del grado que sea, en el cual tenés que recurrir a proveedores extrangeros y, poco a poco, tratar de sustituir dichas exportaciones en función de tus capacidades, expectativas y ventajas relativas.O por Pucarás y radares (siendo yo un fuerte detractor de la modernización profunda del Puca).Pero sí lo tenían como HHCC, tenían diseñada la Línea Maginot, las fuerzas expedicionarias británicas, y un plan de contigencia ante un ataque aleman similar al de la PGM bordeando las Ardenas. Que hayan sido completamente inútiles a la hora de la selección y organización de equipos, o que hayan priorizado visiones muy arcaicas entre sus jefes hasta que ya era demasiado tarde es otra cosa.</blockquote>

[QUOTE="BorisD, post: 1960255, member: 13557"] También requiere prioridad los gastos en educación, salud, seguridad, ciencia y tecnología. Y seguramente esas área tienen más peso para el desarrollo humano que el tema defensa. Sin embargo, lo conveniente y lo que se suele buscar, es que la integración entre las áreas sirvan del multiplicador para la inversión, de modo que, por ejemplo, la inversión en infraestructura -civil- sirva a los efectos estratégicos, que la inversión en educación, ciencia y tecnología desemboque en desarrollos con aplicaciones de defensa, o que la inversión en infraestructura energética garantice la seguridad y soberanía energética. "Pequeñas" cosas que al parecer nada tienen que ver con la defensa pueden hacer más diferencia que la compra de un puñado de cazas. Eso, sin descuidar las empresas netamente de defensa y el reequipamiento, sea del grado que sea, en el cual tenés que recurrir a proveedores extrangeros y, poco a poco, tratar de sustituir dichas exportaciones en función de tus capacidades, expectativas y ventajas relativas. O por Pucarás y radares (siendo yo un fuerte detractor de la modernización profunda del Puca). Pero sí lo tenían como HHCC, tenían diseñada la Línea Maginot, las fuerzas expedicionarias británicas, y un plan de contigencia ante un ataque aleman similar al de la PGM bordeando las Ardenas. Que hayan sido completamente inútiles a la hora de la selección y organización de equipos, o que hayan priorizado visiones muy arcaicas entre sus jefes hasta que ya era demasiado tarde es otra cosa. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982