Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 1960616" data-attributes="member: 229">Ahí pasan dos cosas: 1-¿El problema es la falta de recursos o la mala asignación de los mismos? ¿En Argentina faltan fondos para la educación pública o se van en el áerea administrativa y se acompaña de programas educativos inadecuados? Porque si es lo segundo, aumentar el PBI o el % de asignación no cambia mucho las cosas. 2-Algo que cuesta mucho entender: ¿Qué es un estado? Es el monopolio legal del uso de la fuerza. Educación, salud, etc, pueden ser delegados -no significa que deban-, pero no el uso de la fuerza -interna y externa- o desaparece el estado como tal. Nunca, ni aún ante una alfabetización absoluta o una mortandad generalizada por hambre, un estado puede renunciar a ejercer su tarea de policía y ejército. Si lo hace, entonces que venga otro estado a hacerse cargo de la defensa de esa gente. Y, casi con seguridad, mejorará automáticamente la educación o la salud, porque lo lógico es que esa pobreza sea resultado de la falta de administración de justicia por parte del estado en cuestión (salvo hablemos de un territorio paupérrimo). Si un estado no sabe hacer lo propio -justicia y defensa- ¿Qué se puede esperar que haga en salud o educación? Pasa que acá se entra en un terreno tabú tras todas las teorías modernas de los últimos 200-300 años, que sacralizan al estado: ¿Se debe mantener a un estado que no da seguridad -jurídica y física-? ¿Se le debe seguir mansamente sacrificando generación tras generación con la cabeza gacha?</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 1960616, member: 229"] Ahí pasan dos cosas: 1-¿El problema es la falta de recursos o la mala asignación de los mismos? ¿En Argentina faltan fondos para la educación pública o se van en el áerea administrativa y se acompaña de programas educativos inadecuados? Porque si es lo segundo, aumentar el PBI o el % de asignación no cambia mucho las cosas. 2-Algo que cuesta mucho entender: ¿Qué es un estado? Es el monopolio legal del uso de la fuerza. Educación, salud, etc, pueden ser delegados -no significa que deban-, pero no el uso de la fuerza -interna y externa- o desaparece el estado como tal. Nunca, ni aún ante una alfabetización absoluta o una mortandad generalizada por hambre, un estado puede renunciar a ejercer su tarea de policía y ejército. Si lo hace, entonces que venga otro estado a hacerse cargo de la defensa de esa gente. Y, casi con seguridad, mejorará automáticamente la educación o la salud, porque lo lógico es que esa pobreza sea resultado de la falta de administración de justicia por parte del estado en cuestión (salvo hablemos de un territorio paupérrimo). Si un estado no sabe hacer lo propio -justicia y defensa- ¿Qué se puede esperar que haga en salud o educación? Pasa que acá se entra en un terreno tabú tras todas las teorías modernas de los últimos 200-300 años, que sacralizan al estado: ¿Se debe mantener a un estado que no da seguridad -jurídica y física-? ¿Se le debe seguir mansamente sacrificando generación tras generación con la cabeza gacha? [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)