Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="tomis26" data-source="post: 1985012" data-attributes="member: 8536"><p>-No se si olvidaron o no, las condiciones fueron esas, porque si el COAN iba directamente a por los P-3 seguro les decían que no..</p><p></p><p>-Como haces para disimular la compra de F-16, porque un F-16 no es un P-3 que fácilmente podes pasarlo como un avión de trasporte logístico mas si queres, osea Glaciar como haces para disimular un blok 50/52 con AESA y misiles diciendo que son para el servicio de Aduana..No podes por mas creativo que te pongas..</p><p></p><p>-Y yo diría que el 100% no, pero si el fabricante o poder político de turno en el norte te dice que ese misil no, que ese pod no, que esa bomba guiada no y bue no es no...y si aun así decidís integrarlo igual te anula el sostén logístico, te anula las actualizaciones de software etc etc etc osea básicamente te quedas con un lindo y caro florerito..Claro podes terminar en el mercado negro pagando por algunos materiales (no todos) el doble o triple de lo que valen al estilo Venezuela o tratando de hacer ingeniería inversa acá y esperando que los injertos funcionen al mejor estilo Iran..Para comprar así mejor seguir con los Pampas no?</p><p></p><p>-Ojo con esto que no se entienda que el F-16 me parezca mal avion ni mucho menos, los embargos y downgrade por parte de EEUU son de los mas comunes del mundo no estoy diciendo nada nuevo..</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="tomis26, post: 1985012, member: 8536"] -No se si olvidaron o no, las condiciones fueron esas, porque si el COAN iba directamente a por los P-3 seguro les decían que no.. -Como haces para disimular la compra de F-16, porque un F-16 no es un P-3 que fácilmente podes pasarlo como un avión de trasporte logístico mas si queres, osea Glaciar como haces para disimular un blok 50/52 con AESA y misiles diciendo que son para el servicio de Aduana..No podes por mas creativo que te pongas.. -Y yo diría que el 100% no, pero si el fabricante o poder político de turno en el norte te dice que ese misil no, que ese pod no, que esa bomba guiada no y bue no es no...y si aun así decidís integrarlo igual te anula el sostén logístico, te anula las actualizaciones de software etc etc etc osea básicamente te quedas con un lindo y caro florerito..Claro podes terminar en el mercado negro pagando por algunos materiales (no todos) el doble o triple de lo que valen al estilo Venezuela o tratando de hacer ingeniería inversa acá y esperando que los injertos funcionen al mejor estilo Iran..Para comprar así mejor seguir con los Pampas no? -Ojo con esto que no se entienda que el F-16 me parezca mal avion ni mucho menos, los embargos y downgrade por parte de EEUU son de los mas comunes del mundo no estoy diciendo nada nuevo.. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba