Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 2022895" data-attributes="member: 229"><p>Todo eso está muy bien para mañana (el diseño de la FAA que se quiere), pero hay tres realidades HOY: </p><p></p><p>1-La FAA se ha quedado sin algo capaz de dar mínima cobertura a los cielos del país. </p><p></p><p>2-Asegurar esa mínima cobertura (pienso en un escuadrón de F-16 con misiles AA, nada más) no es de ninguna manera imposible, ni siquiera es extraordinario o sumamente oneroso. </p><p></p><p>3-Acá no estamos hablando de si tenemos o no MBTs, o si hay o no ASMs en los buques. Esas cosas afectan a una guerra abierta. Tener los cielos liberados es algo que afecta incluso a tiempos de paz. No se ustedes, pero en el planeta en que yo vivo hubo ataques terroristas con aviones contra el país más poderoso del mundo, y ataques terroristas por gente posiblemente muy afín en nuestro territorio. </p><p></p><p>Ese discurso de "prioridad a medios de transporte o logística" no tiene cabida. Eso podrá tener prioridad sobre una flota de 40 cazabombarderos state of the art, capaces de arrasar la capital vecina. Pero no estamos hablando de eso, estamos hablando de un mínimo ejercicio de soberanía sobre los propios cielos en tiempos de paz.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rumplestilskin, post: 2022895, member: 229"] Todo eso está muy bien para mañana (el diseño de la FAA que se quiere), pero hay tres realidades HOY: 1-La FAA se ha quedado sin algo capaz de dar mínima cobertura a los cielos del país. 2-Asegurar esa mínima cobertura (pienso en un escuadrón de F-16 con misiles AA, nada más) no es de ninguna manera imposible, ni siquiera es extraordinario o sumamente oneroso. 3-Acá no estamos hablando de si tenemos o no MBTs, o si hay o no ASMs en los buques. Esas cosas afectan a una guerra abierta. Tener los cielos liberados es algo que afecta incluso a tiempos de paz. No se ustedes, pero en el planeta en que yo vivo hubo ataques terroristas con aviones contra el país más poderoso del mundo, y ataques terroristas por gente posiblemente muy afín en nuestro territorio. Ese discurso de "prioridad a medios de transporte o logística" no tiene cabida. Eso podrá tener prioridad sobre una flota de 40 cazabombarderos state of the art, capaces de arrasar la capital vecina. Pero no estamos hablando de eso, estamos hablando de un mínimo ejercicio de soberanía sobre los propios cielos en tiempos de paz. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba