Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Ciclista" data-source="post: 2028643" data-attributes="member: 5338">Eso de que la ARA no supiera cómo podría reaccionar UK, o que derechamente no reaccionaría, no se ajusta a la realidad, al menos de acuerdo a lo que escribió el capitán de navío Luzuriaga en su trabajo sobre inteligencia estratégica pre Malvinas, publicado en el Boletín del Centro Naval N° 835. O no lo leyeron los que planificaron (grupo reducido que trabajó en secreto), lo que no parece probable porque el almirante Lombardo señala en su trabajo (que está en ZM) que "De regreso en Puerto Belgrano comenzamos por obtener mayor información y a desarrollar mejor el proyecto. Allara había sido jefe del Servicio de Inteligencia Naval. De allí trajo todo lo que tenían compilado sobre Malvinas.", o no creyeron válidas las conclusiones de la propia ARA. Si Allara fue jeje de inteligencia naval no podía desconocer los estudios que cita Lizuriaga.En una parte de su trabajo Luzuriaga dice:"Lo que podía pasar ya se conocía en 1982.Buscando antecedentes sobre el tema Malvinas e Islas del Atlántico Sur, posibles acciones argentinas y reacciones británicas, existieron al menos seis Apreciaciones de Inteligencia formuladas entre 1979 y 1981. Si bien variaban de acuerdo con el tema específico tratado, en líneas generales todas coincidían en que los ingleses reaccionarían en forma proporcional a la acción argentina. Ante la propuesta de diversos modos de acción propios en la zona, siempre la respuesta fue que eran factibles pero no aceptables porque la respuesta sería seguramente militar."Y eso es previo al 2 de abril. Luego de esa fecha, de acuerdo a Luzuriaga, "el Departamento “B” preparó una bien lograda Apreciación que fue terminada el 6 de abril y emitida con fecha 7 de abril. El documento presentaba las siguientes conclusiones principales: a) Desde el punto de vista de su Política Interna, el Gobierno Británico no tenía limitaciones para el envío de una Fuerza Expedicionaria, aunque fuera costosa en términos de dinero, de medios o de vidas. b) Desde el punto de vista de la Política Internacional, la resolución lograda en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, el apoyo de sus aliados y socios en la U.E., la OTAN, etcétera, y la actitud especulativa del Bloque Comunista, aseguraban a Gran Bretaña la libertad de acción necesaria para enviar la Fuerza. c) Desde el punto de vista militar, Gran Bretaña poseía todos los medios necesarios para la operación y los podía poner en acción en muy corto plazo. d) Se consideraba que la dirección del ataque sería islas Sandwich, Georgias, Malvinas, en ese orden. Se tomó como fecha de zarpada de la Fuerza de Tareas, el 5 de abril y se le estimó una velocidad de avance de 15 nudos, con lo cual llegaría al área de operaciones el 19 o 20 de abril. En los hechos, los primeros buques destinados a las Georgias llegaron el 17 de abril, el grueso llegó el 20 y los portaviones el 25. Se consideraba la llegada de los submarinos nucleares a la zona a partir del 7/8 de abril. Por lo que pude averiguar el primero llegó el 12. e) En el anexo “Composición de la Fuerza” figuraban prácticamente con nombre y apellido casi todos los buques empleados, con la descripción de sus Sistemas de Armas, capacidades y limitaciones. Se calculó un número de 37 buques de superficie. En los hechos llegaron aproximadamente 43. f) Como entonces no se conocía la existencia de un Plan de Contingencia para la requisa de barcos mercantes, se perdió noción de la verdadera dimensión de su capacidad logística. Es evidente que funcionó a la perfección, porque casi instantáneamente pusieron en movimiento y trajeron a la zona la friolera de 47 buques requisados. Nuevamente, de ser cierto lo que escribió Luzuriaga -y no veo razón de no creerle- la gente de inteligencia de la ARA acertó prácticamente en todo antes de Malvinas y una vez iniciado el conflicto. ¿La Junta no conocía estos informes?, ¿los analizó y ponderó Lombardo? Lombardo dice que le encomendaron preparar solamente la toma de las islas y no lo que seguía y en razón de ello podría estar excusado en este asunto particular. Debatible en cualquier caso.Saludos</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)