Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="macielitus" data-source="post: 2029944" data-attributes="member: 10697">Ya el Sabre II /Super-7 tenía una nariz diferente, un motor diferente, tomas de aire laterales, un ala diferente... sin embargo, eran modificaciones del F-7M, y mucho mas que éste no darían por limitaciones estructurales de diseño. A mi no me parece tan improbable dada la finalidad del avión (bajo coste, operar ayudado por un verdadero figther, producto para exportación a fuerzas aéreas low cost).No, el SH fue rediseñado en casi todos los aspectos, aún manteniendo la configuración alar. Es un avión prácticamente nuevo con un diseño similar. Lo mismo, aún mas extremo pasa con el M2000/MIII.Nunca dije que el FC-1 sea igual al F-7. Sí dije que al no ser un concepto superador, mantendrá mcuchas de las limitaciones de un 3ra gen. Las mejoras entre uno y otro son evidentes. También es evidente que no se acerca en rendimiento a cazas de tamaños similares.No vale, son interceptores!! A Brezhnev se le ocurriría mandar a un Mig-25/31 a &quot;tirar g's&quot; contra un F-16? No tienen esa función. Ni la necesidad. (Match 3)Lo de G máximo solo tiene sentido al hablarlo en configuración limpia (o casi) y con poco combustible. Es enormemente lógico que un avión en misión A2G salga con limitantes de G primero por la carga que lleva. También es lógico que un avión de ataque no tenga las G máxima que tiene un figther.Sin duda que puede llegar a ser mejor en algún aspecto a otros cazas. También opino que bien armado puede ser serio rival de mejores cazas, siendo usado de manera conveniente, en estrategias convenientes.saludos</blockquote>

[QUOTE="macielitus, post: 2029944, member: 10697"] Ya el Sabre II /Super-7 tenía una nariz diferente, un motor diferente, tomas de aire laterales, un ala diferente... sin embargo, eran modificaciones del F-7M, y mucho mas que éste no darían por limitaciones estructurales de diseño. A mi no me parece [B]tan [/B]improbable dada la finalidad del avión (bajo coste, operar ayudado por un verdadero figther, producto para exportación a fuerzas aéreas low cost). No, el SH fue rediseñado en casi todos los aspectos, aún manteniendo la configuración alar. Es un avión prácticamente nuevo con un diseño similar. Lo mismo, aún mas extremo pasa con el M2000/MIII. Nunca dije que el FC-1 sea igual al F-7. Sí dije que al no ser un concepto superador, mantendrá mcuchas de las limitaciones de un 3ra gen. Las mejoras entre uno y otro son evidentes. También es evidente que no se acerca en rendimiento a cazas de tamaños similares. No vale, son interceptores!! A Brezhnev se le ocurriría mandar a un Mig-25/31 a "tirar g's" contra un F-16? No tienen esa función. [B]Ni la necesidad[/B]. (Match 3) Lo de G máximo solo tiene sentido al hablarlo en configuración limpia (o casi) y con poco combustible. Es enormemente lógico que un avión en misión A2G salga con limitantes de G primero por la carga que lleva. También es lógico que un avión [B]de ataque[/B] no tenga las G máxima que tiene un figther. Sin duda que puede llegar a ser mejor en algún aspecto a otros cazas. También opino que bien armado puede ser serio rival de mejores cazas, siendo usado de manera conveniente, en estrategias convenientes. saludos [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina