Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="spirit666" data-source="post: 2030410" data-attributes="member: 6"><p>El sobrepeso de la estructura primaria y la capacidad interna de combustible.</p><p></p><p>Sobre lo primero PAC sugirió a partir del segundo lote aligerar la misma con materiales compuestos, pero China no aceptó la modificación. En cuanto a la capacidad interna de combustible es prácticamente la misma del F-7MG, además de emplear los mismos drop tank de 800/1000 litros. La capacidad IFR soluciona parte del problema pero aún es muy limitado.</p><p></p><p>A principios de años se habló de una solución "a lo Gripen", alargando el fuselaje, dándole mayor cabida de combustible y reforzando el tren para poder operar con mayores pesos. Aunque ésa solución elevaría el peso vacío, tal incremento se compensaría con el RD-93MA o el WS-13E, ambos de mayor potencia que el actual RD-93.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="spirit666, post: 2030410, member: 6"] El sobrepeso de la estructura primaria y la capacidad interna de combustible. Sobre lo primero PAC sugirió a partir del segundo lote aligerar la misma con materiales compuestos, pero China no aceptó la modificación. En cuanto a la capacidad interna de combustible es prácticamente la misma del F-7MG, además de emplear los mismos drop tank de 800/1000 litros. La capacidad IFR soluciona parte del problema pero aún es muy limitado. A principios de años se habló de una solución "a lo Gripen", alargando el fuselaje, dándole mayor cabida de combustible y reforzando el tren para poder operar con mayores pesos. Aunque ésa solución elevaría el peso vacío, tal incremento se compensaría con el RD-93MA o el WS-13E, ambos de mayor potencia que el actual RD-93. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba