Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Bípedo" data-source="post: 2039396" data-attributes="member: 11354"><p>El F-5 no ha sido ofrecido como aeronave de primera línea, sino como entrenador avanzado armado de muy bajo costo de empleo a la espera de una decisión final acordada.</p><p>En cuanto al armamento, se pueden acordar modelos medianamente avanzados, pero su disponibilidad queda acotada a las necesidades de entrenamiento y eventual necesidad bélica.</p><p>Entenderán que no se pueden suministrar ingenios bélicos avanzados mientras existan inestabilidades políticas internacionales.</p><p>¿Se imaginan a la administración anterior con poder de fuego avanzado?</p><p>Si se quiere vivir con las ventajas de una situación moderna, se tiene que proceder de manera equilibrada y acorde a una estabilidad internacional.</p><p>Estabilicemos nuestro país, el resto se maneja con lógica en el momento adecuado. ¿Creen que los ingleses gozan de tener que mantener Malvinas? Es un collar de sandías, pero si hay alguien que quisiera amenazar militarmente la posición, es autoestima defenderlas. Usando nuestra inteligencia, las opciones diplomáticas sorprenden por sus buenos resultados. Ya hay acercamientos.</p><p>¿Se quiere ser totalmente independiente en material? Desarrollemos los nuestros, empezando con la fabricación de electrónica desde un chip, desarrollo de soft, etc.</p><p>Dejemos de lado bravatas y pensamiento mágico. Rechazo cualquier posición de sojuzgamiento a intereses externos, pero vivir en paz y con apoyo internacional exige sensatez, diplomacia, equilibrio y claridad.</p><p>Cualquier país que se precie mantiene su posición clara y conducente como política de estado, y no se piensa siquiera en dicotomías. No hay países "buenos" o "malos", hay intereses y ventajas que pueden cambiar dinámicamente.</p><p>Los costos de tener una FFA/FFAA son los lógicos en la situación internacional. Podemos afrontarlos una vez reorganizado el frente interno.</p><p>Argentina no puede aceptar equipo obsoleto, pero la modernidad tiene exigencias. Cumplamos equilibradamente y empecemos de nuevo, bien orientados esta vez.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Bípedo, post: 2039396, member: 11354"] El F-5 no ha sido ofrecido como aeronave de primera línea, sino como entrenador avanzado armado de muy bajo costo de empleo a la espera de una decisión final acordada. En cuanto al armamento, se pueden acordar modelos medianamente avanzados, pero su disponibilidad queda acotada a las necesidades de entrenamiento y eventual necesidad bélica. Entenderán que no se pueden suministrar ingenios bélicos avanzados mientras existan inestabilidades políticas internacionales. ¿Se imaginan a la administración anterior con poder de fuego avanzado? Si se quiere vivir con las ventajas de una situación moderna, se tiene que proceder de manera equilibrada y acorde a una estabilidad internacional. Estabilicemos nuestro país, el resto se maneja con lógica en el momento adecuado. ¿Creen que los ingleses gozan de tener que mantener Malvinas? Es un collar de sandías, pero si hay alguien que quisiera amenazar militarmente la posición, es autoestima defenderlas. Usando nuestra inteligencia, las opciones diplomáticas sorprenden por sus buenos resultados. Ya hay acercamientos. ¿Se quiere ser totalmente independiente en material? Desarrollemos los nuestros, empezando con la fabricación de electrónica desde un chip, desarrollo de soft, etc. Dejemos de lado bravatas y pensamiento mágico. Rechazo cualquier posición de sojuzgamiento a intereses externos, pero vivir en paz y con apoyo internacional exige sensatez, diplomacia, equilibrio y claridad. Cualquier país que se precie mantiene su posición clara y conducente como política de estado, y no se piensa siquiera en dicotomías. No hay países "buenos" o "malos", hay intereses y ventajas que pueden cambiar dinámicamente. Los costos de tener una FFA/FFAA son los lógicos en la situación internacional. Podemos afrontarlos una vez reorganizado el frente interno. Argentina no puede aceptar equipo obsoleto, pero la modernidad tiene exigencias. Cumplamos equilibradamente y empecemos de nuevo, bien orientados esta vez. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba