Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Derruido" data-source="post: 2049888" data-attributes="member: 30">Patas cortas desde el momento que volar sobre el mar, es una opción muy segura.Por más que le pongas capacidad de REV, va a seguir estando muy limitado para sobre-volar las potenciales zonas. La necesidad de un bi-motor es porque no vas a tener nada en la zona para garantizar hacer un rescate en caso de un piloto caído. Es sabido que un bimotor tiene un mayor % de probabilidades de regresar aún con daños, en uno de los motores. Por eso la necesidad de ir con dos motores. Me vas a decir el SUE solo tiene un motor, sí pero la idea del SUE tanto en la Marina de Francia como en la Armada, era utilizarlo desde el Porta y darle cobertura desde el Porta y su Ala Embarcada. Al desaparecer el Porta, .......... está a la buena de Dios. En el 82 sirvió sin porta, porque la idea no era empeñarlo en ningun enfrentamiento Aire Aire o ante la flota misma. La táctica fue golpear con impunidad dada por la distancia. Hoy no la tendría tan fácil.........Sobre el tema del Lift, el Gripen NG solo lo supera al F50 en 3 toneladas, cargado hasta la maceta. Es decir prácticamente tendrías dos aviones con las mismas capacidades de carga. Aunque el Gripen tendría más autonomía.La FAA necesita de un avión con mayor capacidad de combate, si se plantea la remota posibibilidad de tener que pelear sobre el mar.Si solo se va a volar sobre el Territorio firme, un Gripen, un F50 o incluso un F1 dará lo mismo, porque a los EFAS o a los F35 no los va a ver.BesosPD: Pero la FAA no tendrá un avión adecuado, donde seguramente lo va a necesitar.PD: Hoy hablamos de tal o cual avión, como si éste pais se hubiera caracterizado por preocuparse de la defensa. Es como si hablaramos de tomar Champagne, comer Faisan y en realidad tenemos un vaso con agua de la canilla obtenida de la perforación, contaminada con metales pesados y en el plato un pedazo de pan duro.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina