Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="BorisD" data-source="post: 2050479" data-attributes="member: 13557">Innegable, pero su capacidad de carga (en número de stores y en peso creo qeu también) está ampliada.Con defensas antiaéreas, y bases preparadas para resistir esa clase de ataques (dispersión, HAS, etc).A- Toda la razón tenés. Seguro que encarece la operación y para ciertas tareas es innecesario. El tema a considerar es si, dadas las determinadas hdc, el hermano mayor será capaz de proveer la seguridad necesaria para el desarrollo de las misiones de este otro avión (lo cual, irremediablemente incluye supresion de defensas aéreas, tal vez supresión localizada, por ejemplo), y si, cuando deba operar sin esta cobertura, esas capacidades del AESA serán o no necesarias. B-El Doppler, entiendo, no puede actuar como ECM, y es más fácil de jammear y detectar via RWR, lo cual es inevitablemente una desventaja si se encontrara en una situación aire-aire. A la vez, es cierto que obviamente la desventaja serguiría existiendo comparado con cualquier medio de los países vecinos (salvo los F-5...) aún con AESA. Si efectivamente lo integrás en una red y tenés como acompañarlo, te digo que estoy con vos y el AESA es innecesario e insuficiente. Si se vuelve el único medio, o va a tener que andar sólo y tratar de salvarse, le daría todos los chiches posibles, aún cuando en sí sean degradados (como vos decís, un radar pequeño, o ciertas desventajas aerodinámicas). C-24 es el número que mencionamos acá muchas veces, y supongo que es el mínimo para poder tener presencia en "todos los puntos del país" pero quise usar números menores en referencia a los leasings de SAAB, al número ofrecido de Kfir, etc. Puede llevar hasta 9 misiles. En el mejor de los casos, CAP sería full capacidad A2A (creo que cuando hablan del actual gripen 6AAM es la config. CAP). Totalmente cierto que no es una misión de interdicción naval. El Gripen no es un interdictor, y si querés hacer eso vas a tener que sacrificar alcance y usar  REV una o varias veces, y no llevar la carga máxima. Sin embargo, en el escenario que sugería Derru, en que "ellos van a venir", el Gripen no necesita hacer una interdicción más allá de las islas, no?La forma de resolver eso que planteas (peso, alcance reducido) es reducir la cantidad de misiles antibuque, empleando más aeronaves, reabastecer varias veces o más cerca del objetivo, y/o no darle capacidad de autodefensa, dejando una o varias PAC en estacion en la zona. Recordá que el alcance -supuesto, pero vamos a tomarlo como si fuese real- es casi el doble que el necesario para ir a las islas, más el tiempo en estación. ¿Contra qué caza estará en condiciones de inferioridad? En configuración de ataque a tierra/obj navales, obviamente, aunque sabés que no entrarían en combate con la carga: se la lanza o se evita la confrontación y se deja actuar a la escolta. En cualquier otra condición, se llega al merge habiendo lanzado ya los misiles BVR. Un caza más grande, con mayor capacidad de carga y más pylons puede ser más flexible (o, digamos, más efectivo en la misión que vaya a realizar conservando más capacidades de autodefensa, por ejemplo). Y si, concuerdo totalmente en que el Su-34 para el COAN (o algun grupo especializado de la FAA, en su defecto), es ideal como aeronave de ataque, y permite emplear cazas ligeros, más económicos para el resto de las misiones.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982