Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="macielitus" data-source="post: 2050958" data-attributes="member: 10697"><p>Yo hablaba de un eventual ataque a la flota enemiga. Tal flota colocada 200/300 km este de Malvinas, obliga a tener que viajar mínimo 900km, y en buena parte a ras del agua para evitar radares (terrestres, navales).</p><p></p><p>Obviamente, cerca de nuestra costa DEBERÍAMOS tener el control de la situación (PAC constantes, AEW&C/tanqueros en el aire SIEMPRE, tenemos que ser capaces de impedir que buques se acerquen a determinada distancia de la costa, hacerle el trabajo difícil a los sub, etc).</p><p></p><p></p><p></p><p>Como se hace eso con SAM enemigas de mas de 100km de alcance, con PAC enemigas en el aire?</p><p>Entiendo que el ataque a una flota debe ser lo mas discreto posible, golpear y desaparecer, a la mayor distancia posible.</p><p></p><p></p><p></p><p>Me refiero a los "cazabombarderos puros" (F-15 Strik Eagle, Su-34 Fullback, capaces de portar armamento BVR, tienen radares multipropósitos enormemente potentes y capaces, mientras que mantienen capaciades de interdictor como plataforma y en equipamiento electrónico) para diferenciarlos de los cazas multirrol (F-16, Gripen, EFA, Rafale, exceléntes cazas, con amplias capacidades de ataque al suelo, pero con alguna falencia con respecto a los primeros, ya sea como plataforma, por cuestiones electrónicas o de diseño).</p><p></p><p>saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="macielitus, post: 2050958, member: 10697"] Yo hablaba de un eventual ataque a la flota enemiga. Tal flota colocada 200/300 km este de Malvinas, obliga a tener que viajar mínimo 900km, y en buena parte a ras del agua para evitar radares (terrestres, navales). Obviamente, cerca de nuestra costa DEBERÍAMOS tener el control de la situación (PAC constantes, AEW&C/tanqueros en el aire SIEMPRE, tenemos que ser capaces de impedir que buques se acerquen a determinada distancia de la costa, hacerle el trabajo difícil a los sub, etc). Como se hace eso con SAM enemigas de mas de 100km de alcance, con PAC enemigas en el aire? Entiendo que el ataque a una flota debe ser lo mas discreto posible, golpear y desaparecer, a la mayor distancia posible. Me refiero a los "cazabombarderos puros" (F-15 Strik Eagle, Su-34 Fullback, capaces de portar armamento BVR, tienen radares multipropósitos enormemente potentes y capaces, mientras que mantienen capaciades de interdictor como plataforma y en equipamiento electrónico) para diferenciarlos de los cazas multirrol (F-16, Gripen, EFA, Rafale, exceléntes cazas, con amplias capacidades de ataque al suelo, pero con alguna falencia con respecto a los primeros, ya sea como plataforma, por cuestiones electrónicas o de diseño). saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba