Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 2063580" data-attributes="member: 229"><p>Pero entregó los otros dos.....Y lo de no cumplir contratos ¿No estaba contratado ambos? Si incumplían ¿Qué podíamos hacer?</p><p></p><p>Pero aún si así fuese. ......</p><p></p><p>A ver...OTAN, UE; ¿Dice algo eso? ¿Es delirante que un aliado del RU no quiera vendernos? </p><p></p><p>¿Se traduce eso en que un enemigo del RU no quiera vendernos? </p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Yo no estoy diciendo lo contrario. </p><p></p><p>Estoy diciendo, lo que negaron es vender un puñado de aparatos usados. </p><p></p><p></p><p></p><p>¿Y con qué partida presupuestaria? ¿Ensamblarlos en FMA? ¿Cuántos aviones? Eso no es realista. </p><p></p><p></p><p></p><p>¡Qué casualidad! la parte interesada. </p><p></p><p>Perdón Tano, pero ¿Son las mismas que a de ese famoso informe exclusivo de ZM? (que resultó errado) Si es por fuentes del ministerio, bueno, hasta hace poco el ministerio de economía decía que en este país no había inflación. Y el actual ministro de defensa dijo antes de asumir que había que pensar en Rafale, Su-35 o Super Hornet. O que Chile no puede operar sus F-16. </p><p></p><p>Perdón si dudo un poco. </p><p></p><p></p><p></p><p>En el caso de Irán. Pero no entiendo que se supone que ocurra. Irán era un paria mundial. </p><p></p><p></p><p>Siempre estamos en el caso de imposibles cantados, obvios, evidentes. ¡Qué fácil es llorar y victimizarse! Yo no estudié, me presenté al examen, y el maligno profesor se negó a regalarme un 10....solo me dió el 1.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rumplestilskin, post: 2063580, member: 229"] Pero entregó los otros dos.....Y lo de no cumplir contratos ¿No estaba contratado ambos? Si incumplían ¿Qué podíamos hacer? Pero aún si así fuese. ...... A ver...OTAN, UE; ¿Dice algo eso? ¿Es delirante que un aliado del RU no quiera vendernos? ¿Se traduce eso en que un enemigo del RU no quiera vendernos? Yo no estoy diciendo lo contrario. Estoy diciendo, lo que negaron es vender un puñado de aparatos usados. ¿Y con qué partida presupuestaria? ¿Ensamblarlos en FMA? ¿Cuántos aviones? Eso no es realista. ¡Qué casualidad! la parte interesada. Perdón Tano, pero ¿Son las mismas que a de ese famoso informe exclusivo de ZM? (que resultó errado) Si es por fuentes del ministerio, bueno, hasta hace poco el ministerio de economía decía que en este país no había inflación. Y el actual ministro de defensa dijo antes de asumir que había que pensar en Rafale, Su-35 o Super Hornet. O que Chile no puede operar sus F-16. Perdón si dudo un poco. En el caso de Irán. Pero no entiendo que se supone que ocurra. Irán era un paria mundial. Siempre estamos en el caso de imposibles cantados, obvios, evidentes. ¡Qué fácil es llorar y victimizarse! Yo no estudié, me presenté al examen, y el maligno profesor se negó a regalarme un 10....solo me dió el 1. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba