Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Glaciar" data-source="post: 2069513" data-attributes="member: 29595"><p>El eje, la base fundamental de todo el aparato de " Defensa Disuasoria " sigue siendo el multirrol de la FAA</p><p>Pues es la mayor carencia. Sin cobertura aerea adecuada no hay operacion defensiva convencional viable.</p><p>Mucho menos ofensiva. Mas en ese caso existe el poder de elegir hacerla o no.</p><p></p><p>Una FAA que solucione el problema ( <strong>Kfir-F1-F16</strong> + <strong>FA50 o M346</strong> )+ Pucara + Pampa + Texan II + Tucano + Toda la seccion de transporte y de alas rotatorias pasa a erigirse, <strong>a nivel regional</strong>, como una fuerza disuasiva razonable. </p><p></p><p>La ARA necesita modernizacion, actualizacion y finalizacion antes que grandes incorporaciones, en la ultima etapa de vida de los sistemas Meko : las 360 y 140 actualizadas, las dos o tres A69 ( o similares ) que se piensa traer y terminar el ARA Santa Fe. Los TR con los torpedos adecuados para el siglo XXI, son una formidable arma de disuacion a nivel regional. El Coan, principalmente, dos o tres P3 mas y los fundamentales helos ASW. No mucho mas.</p><p></p><p>El EA no necesita de enormes inversiones ni grandes incorporaciones : Tam, armas de mano, mayor cantidad de helos, antitanques portatiles, artilleria antiaerea y vehiculos blindados de transporte de tropas.</p><p></p><p></p><p>El caso Reino Unido hay que verlo de otra manera, entiendo : si te quedas quieto, ellos se van a quedar quietos. Y que significa quedarse quieto ? Si no te moves estrataegicamente, ellos seguiran con los 4 Thyphoon, una fragata o corbeta y un regimiento en Mount Pleasant.</p><p>Y asi puede prolongarse por 30 anos.</p><p>Ahora .... si decidis moverte estrategicamente, desplegar dos escuadrones de cazabombarderos navales de largo alcance, en Rio Grande y en Puerto San Julian, movilizas cinco SSK y desplegas cuatro regimientos en Santa Cruz, ahi la cosa cambia radicalmente : no se va a quedar mas quietos y van a venir con todo.</p><p></p><p>Se entiende ? Un escenario es la disuacion a nivel regional. Con un esfuerzo razonable, <strong>donde el multirrol de la FAA cumple el rol de actor central</strong>, arribas a un nivel de disuacion aceptable.</p><p></p><p>Si se piensa en el RN, para la alternativa " cuando vengan ", ahi el esfuerzo es sobrehumano. No digo imposible, solo sobrehumano.</p><p></p><p>Son dos escenarios a ser tratados de manera totalmente diferente e independiente</p><p></p><p>Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Glaciar, post: 2069513, member: 29595"] El eje, la base fundamental de todo el aparato de " Defensa Disuasoria " sigue siendo el multirrol de la FAA Pues es la mayor carencia. Sin cobertura aerea adecuada no hay operacion defensiva convencional viable. Mucho menos ofensiva. Mas en ese caso existe el poder de elegir hacerla o no. Una FAA que solucione el problema ( [B]Kfir-F1-F16[/B] + [B]FA50 o M346[/B] )+ Pucara + Pampa + Texan II + Tucano + Toda la seccion de transporte y de alas rotatorias pasa a erigirse, [B]a nivel regional[/B], como una fuerza disuasiva razonable. La ARA necesita modernizacion, actualizacion y finalizacion antes que grandes incorporaciones, en la ultima etapa de vida de los sistemas Meko : las 360 y 140 actualizadas, las dos o tres A69 ( o similares ) que se piensa traer y terminar el ARA Santa Fe. Los TR con los torpedos adecuados para el siglo XXI, son una formidable arma de disuacion a nivel regional. El Coan, principalmente, dos o tres P3 mas y los fundamentales helos ASW. No mucho mas. El EA no necesita de enormes inversiones ni grandes incorporaciones : Tam, armas de mano, mayor cantidad de helos, antitanques portatiles, artilleria antiaerea y vehiculos blindados de transporte de tropas. El caso Reino Unido hay que verlo de otra manera, entiendo : si te quedas quieto, ellos se van a quedar quietos. Y que significa quedarse quieto ? Si no te moves estrataegicamente, ellos seguiran con los 4 Thyphoon, una fragata o corbeta y un regimiento en Mount Pleasant. Y asi puede prolongarse por 30 anos. Ahora .... si decidis moverte estrategicamente, desplegar dos escuadrones de cazabombarderos navales de largo alcance, en Rio Grande y en Puerto San Julian, movilizas cinco SSK y desplegas cuatro regimientos en Santa Cruz, ahi la cosa cambia radicalmente : no se va a quedar mas quietos y van a venir con todo. Se entiende ? Un escenario es la disuacion a nivel regional. Con un esfuerzo razonable, [B]donde el multirrol de la FAA cumple el rol de actor central[/B], arribas a un nivel de disuacion aceptable. Si se piensa en el RN, para la alternativa " cuando vengan ", ahi el esfuerzo es sobrehumano. No digo imposible, solo sobrehumano. Son dos escenarios a ser tratados de manera totalmente diferente e independiente Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba