Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="BorisD" data-source="post: 2072200" data-attributes="member: 13557">El que defiende SIEMPRE tiene esa ventaja. El que defiende puede tener sólo un sistema ATGM y aún así desbaratar tu avanzada con tanques.Aún si vas con un Rafale, vas a consumir carga útil en combustible y te enfrentarias a un EFA en inferioridad de capacidades.Pero vayamos más atrás: no pocas veces planteaste que lo que necesitamos es defendernos &quot;por si vienen&quot;. Ahora, tenemos que atacar. Parecería que siempre buscás excusas para desembocar en que Gripen, F-16&nbsp; y compañía no serían útiles (lo que llamás &quot;patas cortas&quot;, la errada idea de que volar con un sólo motor sobre el mar es una locura, etc.)Vamos, Derru.Necesito un avión que pueda enfrentar a lo que hay en la región y tenga alguna chance de éxito (sea basándose en el piloto, en aprovechar alguna ventaja-escenario, en la utilización de GCI o complementando con otros sistemas) sobre nuestro cielo. Necesito que ese avión tenga la capacidad de llegar a todo el territorio en un vuelo, incluyendo REV. Pero también tiene que poder operar de las pistas e instalaciones menos preparadas posibles, y requerir el menor tiempo y costo de mantenimiento por hora de vuelo posible para lograr la mayor disponibilidad. También me conviene que el costo de hora de vuelo sea el menor, para poder maximizar el aprovechamiento de mi presupuesto en relación al entrenamiento de mis pilotos.Necesito un avión que pueda desplegar una amplia gama de armamento en misiones de ataque a tierra, lo que debe incluir la capacidad de lanzar munición guiada (láser, GPS, INS...) y anti-radar (capacidad muchas veces menospreciada aquí). Necesito que esa gama de armamento incluya armamento anti-buques.No necesito, con motivos defensivos, y en nuestra situación, poder desplegar un interdictor naval, ni un interdictor terrestre.Para pegar en el mar, hay sistemas costeros. Para colaborar con la defensa del aeroespacio, hay sistemas terrestres antiaéreos.Ni el Gripen ni el F-16 ni el M2000 son sólo &quot;para defender la capi&quot;. Son muchísimo más capaces que eso.</blockquote>

[QUOTE="BorisD, post: 2072200, member: 13557"] El que defiende SIEMPRE tiene esa ventaja. El que defiende puede tener sólo un sistema ATGM y aún así desbaratar tu avanzada con tanques. Aún si vas con un Rafale, vas a consumir carga útil en combustible y te enfrentarias a un EFA en inferioridad de capacidades. Pero vayamos más atrás: no pocas veces planteaste que lo que necesitamos es defendernos "por si vienen". Ahora, tenemos que atacar. Parecería que siempre buscás excusas para desembocar en que Gripen, F-16 y compañía no serían útiles (lo que llamás "patas cortas", la errada idea de que volar con un sólo motor sobre el mar es una locura, etc.) Vamos, Derru. Necesito un avión que pueda enfrentar a lo que hay en la región y tenga alguna chance de éxito (sea basándose en el piloto, en aprovechar alguna ventaja-escenario, en la utilización de GCI o complementando con otros sistemas) sobre nuestro cielo. Necesito que ese avión tenga la capacidad de llegar a todo el territorio en un vuelo, incluyendo REV. Pero también tiene que poder operar de las pistas e instalaciones menos preparadas posibles, y requerir el menor tiempo y costo de mantenimiento por hora de vuelo posible para lograr la mayor disponibilidad. También me conviene que el costo de hora de vuelo sea el menor, para poder maximizar el aprovechamiento de mi presupuesto en relación al entrenamiento de mis pilotos. Necesito un avión que pueda desplegar una amplia gama de armamento en misiones de ataque a tierra, lo que debe incluir la capacidad de lanzar munición guiada (láser, GPS, INS...) y [B]anti-radar[/B] (capacidad muchas veces menospreciada aquí). Necesito que esa gama de armamento incluya armamento anti-buques. No necesito, con motivos defensivos, y en nuestra situación, poder desplegar un interdictor naval, ni un interdictor terrestre. Para pegar en el mar, hay sistemas costeros. Para colaborar con la defensa del aeroespacio, hay sistemas terrestres antiaéreos. Ni el Gripen ni el F-16 ni el M2000 son sólo "para defender la capi". Son muchísimo más capaces que eso. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)