Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="BorisD" data-source="post: 2072817" data-attributes="member: 13557">1) Eso, suponiendo que el enemigo tiene una disponibilidad de medios abrumadora, y que no siente el impacto de perderlos al pelear en un terreno más que desventajoso. Para un EFA o un F-35, pelear bajo un paraguas de SAM y AAA de distintos alcances, debiendo enfrentar a Gripens o F-16 (sólo como ejemplo) asistidos por AEWs, es más que complicado. La realidad es que la capacidad de despliegue de aeronaves de UK está limitada por el hecho de que sus portaaviones no podrán llevar esa cantidad abrumadora (al menos no de entrada). UK tampoco tiene toda la gama de aeronaves EW para desplegar en este hipotético teatro de operaciones. Las misiones de supresión electrónica y de hardkill sobre nuestra IADS recaerían en los mismos F-35/EFA: bajos en número, no sabemos a ciencia cierta qué tan capaces, aunque hasta EEUU tienen cierta precaución respecto a las defensas aereas iraníes, chinas o rusas, por sus sistemas, y atareados con otro tipo de misiones.   2) Pegar, contragolpear, vas a poder hacerlo. No vas a tener un interdictor, sino una aeronave que va a llegar con menos carga, más jugada con el combustible y/o por rutas más previsibles. Aunque, es cierto, vas a tener un enemigo que, si 1), va a estar debilitado o degradado.3) Si querés armarte más para denegar la entrada del enemigo a nuestro mar, adquirí misiles antibuque, misiles crucero. Estos últimos son un MUST si querés denegar el uso de la base de las islas (algo que vas a hacer tengas o no interdictores, Sukhois o un simple Piper Cherokee). De cualquier manera, sí, también podés lograr muchísima disuasión con un interdictor o cazas pesados. Ahora, si esas aeronaves no las combinás con la inversión necesaria en bases, sistemas de detección, etc. el primer ataque a una base con un misil crucero te deja sin capacidades. Obvio que lo ideal (a nivel disuasión y capacidades) sería el poder combinar una plataforma de interdicción, junto con cazas de los más capaces (que son, además, los que más alcance tienen, en general), todos los multiplicadores de fuerza y sistemas terrestres, aún si no tenés intenciones de proyectarte agresivamente, pero a lo que apunto con mi razonamiento de que un puñado de cazas y adecuados sistemas terrestres antiaéreos y misiles costeros pueden otorgar un nivel de capacidades de defensa muy alto a un costo menor, y en menor tiempo. El punto es el siguiente: con la idea de construir tus fuerzas en base a la defensa, empezás por preparar tu terreno adecuando infraestructura en bases navales, aeronavales y puertos, a estándares chinos/rusos (en cuanto a diseño). Continuás con la ampliación de tu sistema de comunicación y control del aeroespacio (sistemas de detección fijos y móviles). Obviamente Rusia es el camino a seguir si querés una amplia gama de radares con variedad de frecuencias, jammers y demás. Ojo, los sistemas antiaéreos no son "baratos", eso está claro. La combinación de estas capacidades de detección y capacidades antiaéreas, con, incluso, un LIFT, va a ser mucho más satisfactoria que la capacidad que pueda dar un avión algo más avanzado sin el respaldo de lo otro. Este es el punto al que apunto. El avión sólo puede ser un Rafale, pero en el momento en que no tenés el respaldo de la detección temprana, la ayuda del SAM, la seguridad de las bases bien diseñadas y acondicionadas, etc, pierde mucho potencial. Y, demás está decir, esta comparativa va por el lado económico. Como ya dije, estaría genial tener el Rafale y todo lo otro.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina