Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 2079247" data-attributes="member: 229">¿Pero algo que los amenace? [SPOILER=&quot;Boris..&quot;]En cualquier caso estás hablando de algo irreal. No vas a ir en SC con armamento AS colgando. Estás planteando escenarios en donde parece que los aviones tuviesen combustible infinito. No es así. El mismo F-22 deja que desear en ese aspecto. Y tener la capacidad de realizar vuelos en supercrucero no es gratis. Implica mayores consumos en vuelos subsónicos. Por algo no se adoptó esa tecnología en aviones que necesitan tiempos de vuelo subsónicos prolongados, como los Migs-31, los bombarderos B-1 o Tu-160, o los Rafale o F-35....y en todos los casos la tecnología ya estaba disponible. Y por algo ahora los norteamericanos están desarrollando un motor de ciclo variable, para que pueda adaptar su eficiencia en vuelo subsónico y supersónico. Está el pequeño detalle del furtivismo. Confía en que el Flanker no reaccione a tiempo. Y como dije, el mismo F-22 se queda corto. Por cuestiones de costo y por conservadurismo (no se animaron a apostar a un caza fuertemente orientado al BVR en detrimento del WVR, estilo Mig-31) se quedaron con un avión &quot;chico&quot;. En la fase de preselección, el límite era de 65.000 lbs de peso máximo. Desde McDonnell les dijeron que para lo que pedían había que hablar de 75.000 lbs como piso mínimo...y los mandaron al 5to puesto. Si hasta la fase final, que elevó el requerimiento de furtivismo a VLO, la propuesta de Lockheed era un &quot;Arcángel&quot;, un derivado del Blackbird de casi 30 m, y más de 100.000 lbs. O sea, soy testarudo porque me quedo con la única definición dada por gente que pretendía expresamente un requisito para una SdA. Vos, con tu &quot;mente abierta&quot;, preferís la de folletos de venta o la de una mera cuestión técnica (técnicamente, un Mercedes de calle, a 250 km/h es un auto rápido......que eso lo faculte para competir en Fórmula 1 es otra cosa muuuy distinta). [/SPOILER]</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 2079247, member: 229"] ¿Pero algo que los amenace? [SPOILER="Boris.."] En cualquier caso estás hablando de algo irreal. No vas a ir en SC con armamento AS colgando. Estás planteando escenarios en donde parece que los aviones tuviesen combustible infinito. No es así. El mismo F-22 deja que desear en ese aspecto. Y tener la capacidad de realizar vuelos en supercrucero no es gratis. Implica mayores consumos en vuelos subsónicos. Por algo no se adoptó esa tecnología en aviones que necesitan tiempos de vuelo subsónicos prolongados, como los Migs-31, los bombarderos B-1 o Tu-160, o los Rafale o F-35....y en todos los casos la tecnología ya estaba disponible. Y por algo ahora los norteamericanos están desarrollando un motor de ciclo variable, para que pueda adaptar su eficiencia en vuelo subsónico y supersónico. Está el pequeño detalle del furtivismo. Confía en que el Flanker no reaccione a tiempo. Y como dije, el mismo F-22 se queda corto. Por cuestiones de costo y por conservadurismo (no se animaron a apostar a un caza fuertemente orientado al BVR en detrimento del WVR, estilo Mig-31) se quedaron con un avión "chico". En la fase de preselección, el límite era de 65.000 lbs de peso máximo. Desde McDonnell les dijeron que para lo que pedían había que hablar de 75.000 lbs como piso mínimo...y los mandaron al 5to puesto. Si hasta la fase final, que elevó el requerimiento de furtivismo a VLO, la propuesta de Lockheed era un "Arcángel", un derivado del Blackbird de casi 30 m, y más de 100.000 lbs. O sea, soy testarudo porque me quedo con la única definición dada por gente que pretendía expresamente un requisito para una SdA. Vos, con tu "mente abierta", preferís la de folletos de venta o la de una mera cuestión técnica (técnicamente, un Mercedes de calle, a 250 km/h es un auto rápido......que eso lo faculte para competir en Fórmula 1 es otra cosa muuuy distinta). [/SPOILER] [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982