Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="BorisD" data-source="post: 2081333" data-attributes="member: 13557"><p>Sigue sin cambiar el hecho de que la definición de SC, antes y ahora, no es única ni se la entiende igual en el terreno aeronáutico, que es lo que afirmé en el posteo inicial ante la cita de que el SC era requisito para la 5ta gen (cosa que no es así según la definición USAF/LM). Que sea la utilizada a la hora de definir requisitos de un programa no la hace la única "con aplicaciones militares", pero bue.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="BorisD, post: 2081333, member: 13557"] Sigue sin cambiar el hecho de que la definición de SC, antes y ahora, no es única ni se la entiende igual en el terreno aeronáutico, que es lo que afirmé en el posteo inicial ante la cita de que el SC era requisito para la 5ta gen (cosa que no es así según la definición USAF/LM). Que sea la utilizada a la hora de definir requisitos de un programa no la hace la única "con aplicaciones militares", pero bue. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba