Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="spirit666" data-source="post: 2085849" data-attributes="member: 6">Coincido y agregaría algunos puntos más a favor:1) El F/A-50 es una versión con capacidad de combate incorporada de orígen en el diseño, hecho que implica determinados refuerzos estructurales, sistemas redundantes y equipamiento destinado a brindar dicha capacidad. Incluso el soft del sistema de mandos FBW ya está adaptado para ello. Por el contrario el caso del 346 se trata de una adaptación de un LIFT donde se incrementa la capacidad de la computadora de misión con el SMS, se incorpora algún equipo ECM y se cablean los soportes para armas; pero internamente y a nivel sistemas sigue siendo un LIFT puro. Y ese peso adicional obviamente no es gratis ya que  repercute en las prestaciones y en el mantenimiento debido a que es algo no previsto inicialmente en el diseño.2) Otro punto negativo y consecuencia directa de esa adaptación de LIFT a ataque ligero es la ausencia de un cañón interno. Para una aeronave de éste segmento tener que colgar un pod o una barquilla en el soporte ventral central es un aspecto negativo por donde se lo mire: genera peso y arrastre adicional, repercute en las prestaciones y a su vez limita la maniobrabilidad de la aeronave. Por el contrario disponer de un cañón interno representa una importante ventaja ya que si comparamos la maniobrabilidad de ambos modelos en un combate aire-aire, el coreano armado con dos misiles AA y cañón tendrá una configuración limpia, en tanto el 346 para similar armamento deberá disponer del pod central con todas las desventajas ya mencionadas. 3) Hoy y hasta que surja un pedido, el M346FT es sólo un prototipo y no está en producción. En consecuencia todos los antecedentes operativos, características y desempeño del modelo son 100% teóricos. No se puede ignorar que en la últimas dos décadas, casi todas las aeronaves militares europeas han presentando algunos inconvenientes en su inducción y puesta en servicio. Ser cliente de lanzamiento siempre genera un costo extra, de dinero y tiempo. Por su parte el F/A-50 ya se produce en serie y se encuentra en servicio en las fuerzas aéreas de Corea, Indonesia, FIlipinas e Irak. Utilizando el sentido común, no hay dudas que si se busca reemplazar al A-4AR, el F/A-50 sería la opción más indicada por todos los elementos mencionados, aunque obviamente habrá que esperar los resultados de las evaluaciones que haga la FAA que serán determinantes más allá de los análisis teóricos que podamos nosotros hacer.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982