Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="spirit666" data-source="post: 2099116" data-attributes="member: 6"><p>Mientras esperamos que alguien largue alguna punta respecto de la evaluación de la FAA, hay algunos datos sueltos y no tan sueltos que salen del MinDef donde el M-346 gozaría de cierta preferencia por sobre el FA-50. Se habla de costos operativos, de mantenimiento, tiempos de inspección, proveedores, etc. </p><p></p><p>Aunque obviamente mi preferencia es por el FA-50, hay algo de cierto al respecto. El avión italiano tiene un menor costo operativo lo cual es lógico considerando que está propulsados por turbofans de mucho menor potencia que el F404. Cuenta con un avanzado sistema de diagnóstico y fallos que simplifica considerablemente el trabajo de los técnicos luego de cada vuelo. Los motores tienen tiempos de inspección que duplican al F404 con la particularidad que son intercambiables, lo cual también reduce el trabajo de mantenimiento y logística (stock) ya que el motor derecho se puede instalar en el lado izquierdo y viceversa ajustando solamente la línea hidráulica. Honeywell proporciona al M-346 los motores, el sistema de navegación inercial y el sistema de climatización de cabina, en tanto a nosotros nos provee de los motores y del mismo sistema de navegación inercial para el Pampa. </p><p></p><p>Respecto la aviónica y algunos componentes y sistemas de importancia, el M-346 estaría un poco más "liberado"· de cualquier control o presión de EEUU e incluso del Reino Unido. Libertad de la cual no gozaría el FA-50 ya que mucho de esos equipos si bien son producidos en Corea, lo son bajo licencia de EEUU. De hecho Samsung tiene la licencia para producir el F-404. </p><p></p><p>Bajo la lupa está el tema de los asientos eyectables. Tanto el M-346 como el FA-50 comparten exactamente el mismo modelo, el Martin Baker Mk16, en la variante ITD16 para el Master y la KR.16K para el avión coreano. Otra variante del mismo modelo equipa al T-6 Texan II.</p><p></p><p>O sea hay mucho para analizar y evaluar más allá de las características y capacidades de un modelo u otro, y aunque todos tengamos nuestra preferencia, hay cosas que no podemos ignorar.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="spirit666, post: 2099116, member: 6"] Mientras esperamos que alguien largue alguna punta respecto de la evaluación de la FAA, hay algunos datos sueltos y no tan sueltos que salen del MinDef donde el M-346 gozaría de cierta preferencia por sobre el FA-50. Se habla de costos operativos, de mantenimiento, tiempos de inspección, proveedores, etc. Aunque obviamente mi preferencia es por el FA-50, hay algo de cierto al respecto. El avión italiano tiene un menor costo operativo lo cual es lógico considerando que está propulsados por turbofans de mucho menor potencia que el F404. Cuenta con un avanzado sistema de diagnóstico y fallos que simplifica considerablemente el trabajo de los técnicos luego de cada vuelo. Los motores tienen tiempos de inspección que duplican al F404 con la particularidad que son intercambiables, lo cual también reduce el trabajo de mantenimiento y logística (stock) ya que el motor derecho se puede instalar en el lado izquierdo y viceversa ajustando solamente la línea hidráulica. Honeywell proporciona al M-346 los motores, el sistema de navegación inercial y el sistema de climatización de cabina, en tanto a nosotros nos provee de los motores y del mismo sistema de navegación inercial para el Pampa. Respecto la aviónica y algunos componentes y sistemas de importancia, el M-346 estaría un poco más "liberado"· de cualquier control o presión de EEUU e incluso del Reino Unido. Libertad de la cual no gozaría el FA-50 ya que mucho de esos equipos si bien son producidos en Corea, lo son bajo licencia de EEUU. De hecho Samsung tiene la licencia para producir el F-404. Bajo la lupa está el tema de los asientos eyectables. Tanto el M-346 como el FA-50 comparten exactamente el mismo modelo, el Martin Baker Mk16, en la variante ITD16 para el Master y la KR.16K para el avión coreano. Otra variante del mismo modelo equipa al T-6 Texan II. O sea hay mucho para analizar y evaluar más allá de las características y capacidades de un modelo u otro, y aunque todos tengamos nuestra preferencia, hay cosas que no podemos ignorar. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba