Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Argos" data-source="post: 2169873" data-attributes="member: 3862"><p>El NO al 29 es por una cuestion logica, no se emplea una fraccion del monto de compra de esos cazas para adquisiciones aun mas urgentes (caso los KC-130 a 28 millones el par), definitivamente no se va a invertir en algo que es mucho menos visible/justificable ante los ojos de los que no ven mas alla de sus narices. </p><p></p><p>El segundo punto es el presupuesto operativo. Si a duras penas se puede volar lo que hay hoy, dificilmente se encuentren fondos para estos, que a pesar del humo, de gasoleros... nada. </p><p></p><p>Superados esos dos detalles, la opcion seria mas que interesante, siempre dentro de un concurso en el que podamos elegir el que mejor nos cuadre. </p><p></p><p></p><p>El M-2000 tambien esta en la lista de NO, dada la experiencia que se tiene con los franceses con los SdA que no se producen mas. El costo de adquisición y soporte de una version que sea interesante de comprar ya los deja lejos, sumada a la casi segura negativa a vendernos junto a su armamento asociado. </p><p></p><p>EL F1... si queres F1 espera que comience la temporada, a ver como le va a Alonso. Para todo lo demas, </p><p></p><p></p><p>Y al F-50 parece que tampoco lo miran bien, hay que pensar que todo lo que represente una capacidad real, los pone nerviosos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Argos, post: 2169873, member: 3862"] El NO al 29 es por una cuestion logica, no se emplea una fraccion del monto de compra de esos cazas para adquisiciones aun mas urgentes (caso los KC-130 a 28 millones el par), definitivamente no se va a invertir en algo que es mucho menos visible/justificable ante los ojos de los que no ven mas alla de sus narices. El segundo punto es el presupuesto operativo. Si a duras penas se puede volar lo que hay hoy, dificilmente se encuentren fondos para estos, que a pesar del humo, de gasoleros... nada. Superados esos dos detalles, la opcion seria mas que interesante, siempre dentro de un concurso en el que podamos elegir el que mejor nos cuadre. El M-2000 tambien esta en la lista de NO, dada la experiencia que se tiene con los franceses con los SdA que no se producen mas. El costo de adquisición y soporte de una version que sea interesante de comprar ya los deja lejos, sumada a la casi segura negativa a vendernos junto a su armamento asociado. EL F1... si queres F1 espera que comience la temporada, a ver como le va a Alonso. Para todo lo demas, Y al F-50 parece que tampoco lo miran bien, hay que pensar que todo lo que represente una capacidad real, los pone nerviosos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba