Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2171663" data-attributes="member: 15609">Aunque las cosas nunca sean lineales, creo que la respuesta sea negativa. El EF-2000 es un caza de superioridad aérea en la categoría del F-15 o del SU-27. El MIG-29 es una versión "ligera" del SU-27. A pesar de su ligereza, supuestamente el MIG-29 también fue diseñado para enfrentar a un F-15 y otras cazas de superioridad aérea, pero igualmente no es lo mismo que un verdadero caza de superioridad aérea como el EF-2000, el F-15 y el SU-27.A lo anterior hay que agregar que tecnológicamente hay una o dos generaciones de distancia. El MIG-29 es rápido, tiene una extraordinaria maniobravilidad, etc. Pero ¿Cómo son la avionica, las computadoras, radios, radares, etc.,)? El EF-2000 es un caza de última generación que tiene en su interior tecnología (radar, computadoras, mandos HOTAS, pantalla de computadoras, etc.) que son mucho más recientes y avanzadas de lo que se encuentra en la mayoría de los MIG-29. La mayoría de los MIG-29 tienen tecnología soviética de la década de 1980 o anterior, a grado tal que ni siquiera tiene HOTAS). Para agregar la situación, por la crisis asociada a la disolución de la URSS, tampoco pudieron recibir todos los updates que se volvieron costumbre en los cazas de la OTAN durante todos estos años. Incluso los más viejos F-15 han ido recibiendo muchos updates en su tecnología que les permitió acrecentar la distancia que tenían frente a sus rivales rusos.Un pequeño número de MIG-29 han recibido modernizaciones sucesivas (parte de las cuales, gracias a la asistencia de proveedores occidentales, incluyendo BAE) pero parece que, aunque bienvenidas, sólo han logrado compensar un poco la creciente brecha tecnológica que tienen frente a sus rivales de la OTAN. Incluso los beneficiados con la modernización han sido un número muy reducido y la mayoría de los MIG-29 continúan con la tecnología que salieron de fábrica en la década de 1980. Por lo que yo entiendo, el nuevo MIG-35 promete revertir esto y acortar significativamente la distancia, incluyendo la reducción de firma de radar, FLIR, HOTAS, capacidad todo-tiempo y multo-rol  etc., etc. Como parte de ello, si leí bien, prometen que la hora de vuelo es ¡2,5 veces! menor a la del MIG-29 original.Finalmente, hay que ver ¿cuál sería la propuesta de MIG-29 que se podría considerar para Argentina? si se tratará de MIG-29 de la primera generación, no tienen HOTAS, ni FLIR, ni pantallas de computadoras, ni zonda de reabastecimiento de combustible en vuelo, ni.., ni.... Tampoco cumplen con los estándares de la OTAN. Personalmente, incluso con todas esas carencias me parecería una mejor opción que los F-1 que se estuvieron evaluando. Pero aunque me parezca una propuesta superior, seguirían por detrás no sólo del EF-2000 y la mayoría de los cazas que operan desde portaaviones, los eventuales Grippen E/F brasileños e, incluso, los F-16 Block 50/52 y F-16 MLU de Chile. Si se tratará de versiones del MIG-29 más recientes, construidos o actualizados durante el nuevo siglo, me parece que la cosa se pondría interesante. Pero puede aparecer nuevos problemas. Esos MIG-29 más modernos también serían mas caros de comprar (aunque también más económicos de operar). Pero ese no sería el mayor problema. El mayor problema podría llegar a ser que algunos de sus componentes en realidad sean provistos por BAE Gran Bretaña y, por tanto, no ser accesibles para Argentina. Habría que aspirar a los MIG-29 más nuevos (actualmente en producción) para encontrar cazas significativamente más modernos que, además, vuelven a ser totalmente independientes de proveedores occidentales. Y, en este caso, quizás ya habría que pensar directamente en el nuevo MIG-35.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)