Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 2172174" data-attributes="member: 569"><p>el tema del territorio y del alcance, es muy relativo desde todo punto de vista...el sea harrier era un avion netamente defensivo (lo podemos meter dentro del concepto dca?) y cumplio perfectamente misiones de intercepcion y ataque (oca?)...respecto al alcance, refiere principalmente a la distancia de las bases de operacion respecto al blanco...malvinas es otro ejemplo donde los nuestros aviones tenian mas alcance que los sea harriers, pero por la distancia, estos ultimos tenian mas tiempo de operacion...</p><p>otro ejemplo de alcance dependeria del "blanco", si la idea es atacar chile, uruguay, paraguay o bolivia, cualquier avion tendra suficiente alcance para operar sobre territorio enemigo sin problemas...ahora bien, si el tema pasa a ser brasil o malvinas...la cosa se complica... el tema alcance, no es tan problematico para nosotros...para chile lo es...para nosotros no.</p><p>dejando el tema de lado, y volviendo a tu ultimo punto....coincido completamente...el tema no pasa por el combate aire-aire...sino (para mi) a la especializacion en la mision...aire-aire (dca) y aire-tierra (oca)...en ambos casos, tiene una capacidad marginal para hacer operaciones aire-tierra (dca) y aire-aire (oca).</p><p>un saludo.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="tanoarg, post: 2172174, member: 569"] el tema del territorio y del alcance, es muy relativo desde todo punto de vista...el sea harrier era un avion netamente defensivo (lo podemos meter dentro del concepto dca?) y cumplio perfectamente misiones de intercepcion y ataque (oca?)...respecto al alcance, refiere principalmente a la distancia de las bases de operacion respecto al blanco...malvinas es otro ejemplo donde los nuestros aviones tenian mas alcance que los sea harriers, pero por la distancia, estos ultimos tenian mas tiempo de operacion... otro ejemplo de alcance dependeria del "blanco", si la idea es atacar chile, uruguay, paraguay o bolivia, cualquier avion tendra suficiente alcance para operar sobre territorio enemigo sin problemas...ahora bien, si el tema pasa a ser brasil o malvinas...la cosa se complica... el tema alcance, no es tan problematico para nosotros...para chile lo es...para nosotros no. dejando el tema de lado, y volviendo a tu ultimo punto....coincido completamente...el tema no pasa por el combate aire-aire...sino (para mi) a la especializacion en la mision...aire-aire (dca) y aire-tierra (oca)...en ambos casos, tiene una capacidad marginal para hacer operaciones aire-tierra (dca) y aire-aire (oca). un saludo. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba