Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="spirit666" data-source="post: 2180475" data-attributes="member: 6"><p>Scramble</p><p>Febrero 2017</p><p></p><p><img src="http://i869.photobucket.com/albums/ab258/Growler666/MiG_zps9nikw69s.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p></p><p>Rescato dos frases: <strong>Ya lo sabemos, los rusos hacen esto de declarar en la prensa ante el primer indicio de interés</strong> (de un país que solicita información por su aeronaves o armas).</p><p></p><p>Y la otra: <strong>No es de extrañar que los foros locales de entusiastas explotaron en todo tipo de discusiones sobre esto.</strong></p><p></p><p><u>Conclusión</u>: al igual que con el FA-50 y M-346, hubo un requerimiento sobre MiG 29, con solicitud de cantidad, precios y disponibilidad, pero a diferencia de Corea e Italia que no hicieron públicos tales requerimientos, los rusos sí abrieron la boca. </p><p></p><p>Ahora la pregunta del millón es<strong> a quién se le ocurrió preguntar por un MiG 29 considerando que su costo de operación y mantenimiento es muchísimo mayor que a todas las distintas alternativas que se evaluaban...?</strong></p><p></p><p>La verdad me cuesta entender y aceptar que alguien del MinDef haya pensado en el Fulcrum y que incluso haya pedido una cotización a Rusia....!!!</p><p></p><p><img src="https://www.zona-militar.com/foros/styles/default/xenforo/smilies/icon_banghead.gif" class="smilie" loading="lazy" alt="Banhead" title="Banhead Banhead" data-shortname="Banhead" /></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="spirit666, post: 2180475, member: 6"] Scramble Febrero 2017 [IMG]http://i869.photobucket.com/albums/ab258/Growler666/MiG_zps9nikw69s.jpg[/IMG] Rescato dos frases: [B]Ya lo sabemos, los rusos hacen esto de declarar en la prensa ante el primer indicio de interés[/B] (de un país que solicita información por su aeronaves o armas). Y la otra: [B]No es de extrañar que los foros locales de entusiastas explotaron en todo tipo de discusiones sobre esto.[/B] [U]Conclusión[/U]: al igual que con el FA-50 y M-346, hubo un requerimiento sobre MiG 29, con solicitud de cantidad, precios y disponibilidad, pero a diferencia de Corea e Italia que no hicieron públicos tales requerimientos, los rusos sí abrieron la boca. Ahora la pregunta del millón es[B] a quién se le ocurrió preguntar por un MiG 29 considerando que su costo de operación y mantenimiento es muchísimo mayor que a todas las distintas alternativas que se evaluaban...?[/B] La verdad me cuesta entender y aceptar que alguien del MinDef haya pensado en el Fulcrum y que incluso haya pedido una cotización a Rusia....!!! Banhead [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba