Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="BorisD" data-source="post: 2246679" data-attributes="member: 13557">Si, los otros no son verdaderos. Qué giles los yankees y principales fuerzas OTAN comprando, operando y fabricando (y a continuar en el futuro), como caza principal, aviones que no sirven para el combate. Que como se muestra en las estadística, no lo es en la práctica porque hay más accidentes relacionados a problemas de motor en bimotores que en monomotores (en los últimos tiempos, antes, obvio que sí). O sea que si se te eyectan los pilotos del bimotor los dejás ahí porque &quot;no hay SAR, total ya les compramos un avión con dos motores, que se arreglen&quot;. ¿En serio hay que nombrar todos los países serios que utilizan cazas monomotores para rol de superioridad aérea? Se ve que los socios del programa F-35, a excepción de EEUU y, maybe, los operadores de EFA, no son serios. &quot;La potencia&quot;, no es nada. Podés hablar del empuje de los motores, pero no: si no, un 747 sería super maniobrable. No. T/W ratio es una medida más apropiada, pero ni siquiera esto es indicador directo de aceleración. Mucho menos de ITR. Es una medida más aproximada al STR, sí, pero tampoco definitiva. Y sobre todo, en T/W ratio, aviones como el F-16 la rompe. El A-4 es hábil en ITR, no tan bueno en STR pero aún se defiende (comparado con otros de su época...). <img src="http://1.bp.blogspot.com/-V_aatPzziT0/Vcdzl8fO2WI/AAAAAAAAAQY/VveFXawujBU/s1600/Slide4%2B-%2BExample%2BE-M.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /> Esto es con sólo 2 sidewinder y combustible. Cargado, obvio, como todo avión, da peores números (el t/w ratio se verá afectado distinto según la relación entre el peso del armamento y el empuje, mientras que el drag parásito que añadía -misiles- este no era tan significativo según un par de charts que habían pasado hace un/unos años).</blockquote>

[QUOTE="BorisD, post: 2246679, member: 13557"] Si, los otros no son verdaderos. Qué giles los yankees y principales fuerzas OTAN comprando, operando y fabricando (y a continuar en el futuro), como caza principal, aviones que no sirven para el combate. Que como se muestra en las estadística, no lo es en la práctica porque hay más accidentes relacionados a problemas de motor en bimotores que en monomotores (en los últimos tiempos, antes, obvio que sí). O sea que si se te eyectan los pilotos del bimotor los dejás ahí porque "[I]no hay SAR, total ya les compramos un avión con dos motores, que se arreglen[/I]". ¿En serio hay que nombrar todos los países serios que utilizan cazas monomotores para rol de superioridad aérea? Se ve que los socios del programa F-35, a excepción de EEUU y, maybe, los operadores de EFA, no son serios. "La potencia", no es nada. Podés hablar del empuje de los motores, pero no: si no, un 747 sería super maniobrable. No. T/W ratio es una medida más apropiada, pero ni siquiera esto es indicador directo de aceleración. Mucho menos de ITR. Es una medida más aproximada al STR, sí, pero tampoco definitiva. Y sobre todo, en T/W ratio, aviones como el F-16 la rompe. El A-4 es hábil en ITR, no tan bueno en STR pero aún se defiende (comparado con otros de su época...). [IMG]http://1.bp.blogspot.com/-V_aatPzziT0/Vcdzl8fO2WI/AAAAAAAAAQY/VveFXawujBU/s1600/Slide4%2B-%2BExample%2BE-M.jpg[/IMG] Esto es con sólo 2 sidewinder y combustible. Cargado, obvio, como todo avión, da peores números (el t/w ratio se verá afectado distinto según la relación entre el peso del armamento y el empuje, mientras que el drag parásito que añadía -misiles- este no era tan significativo según un par de charts que habían pasado hace un/unos años). [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982