Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="JT8D" data-source="post: 2247636" data-attributes="member: 30376"><p>Bueno, el Viggen no era barato para nada y tambien no lo era el Draken. Esta es una discusion sin sentido, pues se esta intentanto tratar de manera muy superficial un tema complejo. Es obvio que uno motor es mas barato que dos y eso es una ventaja. Pero estamos hablando de aviones de caza de las naciones mas ricas del mundo. Asi que no basta ser barato, hay que cumplir la funcion. Y cuando se elige un monomotor, es por que cumple la funcion.</p><p>Basicamente el requisito del motor es proveer la potencia necesaria para que el avión desempeñe las funciones proyectadas. Cuando esto es posible con un solo motor tendras las ventajas de menor costo, baja complejidad, facilidad de mantenimientoy y menor consumo de combustible (o sea, eficiencia operativa y fiabilidad). La solucion com mas motores solo tiene sentido cuando no es posible obtener las mismas prestaciones con un numero menor de motores, cuando no haya un único motor con la potencia exata o por questiones de layout.</p><p>Entonces la seguridad es apenas una de las múltiples cuestiones que deben atenderse en el proceso de elección del motor, y de lejos no es la más importante (considerando la alta fiabilidad de los motores modernos).</p><p></p><p>Saludos,</p><p></p><p>JT</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="JT8D, post: 2247636, member: 30376"] Bueno, el Viggen no era barato para nada y tambien no lo era el Draken. Esta es una discusion sin sentido, pues se esta intentanto tratar de manera muy superficial un tema complejo. Es obvio que uno motor es mas barato que dos y eso es una ventaja. Pero estamos hablando de aviones de caza de las naciones mas ricas del mundo. Asi que no basta ser barato, hay que cumplir la funcion. Y cuando se elige un monomotor, es por que cumple la funcion. Basicamente el requisito del motor es proveer la potencia necesaria para que el avión desempeñe las funciones proyectadas. Cuando esto es posible con un solo motor tendras las ventajas de menor costo, baja complejidad, facilidad de mantenimientoy y menor consumo de combustible (o sea, eficiencia operativa y fiabilidad). La solucion com mas motores solo tiene sentido cuando no es posible obtener las mismas prestaciones con un numero menor de motores, cuando no haya un único motor con la potencia exata o por questiones de layout. Entonces la seguridad es apenas una de las múltiples cuestiones que deben atenderse en el proceso de elección del motor, y de lejos no es la más importante (considerando la alta fiabilidad de los motores modernos). Saludos, JT [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba