Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 2258398" data-attributes="member: 569"><p>EXCELENTE!!...aunque justamente malvinas no es el mejor ejemplo porque el componente de abastecimiento lo deberia haber realizado la marina y no la faa... pero dejando de lado eso, el componente de transporte actual "ni cerca"esta como en aquellas epocas...ergo, nuestro tren logistico aereo tambien esta incapacitado para realizar una tarea como aquella epoca...</p><p>despues reabastecimiento, control radar, grupo tecnico, busqueda y rescate, seguridad y un largo etc, son tareas que sirven para mantener la funcion principal de la FAA y que no tenemos...la capacidad de combate... de nada sirve tener reabastecedores si no hay cazas...de por si, si no hay cazas, no podemos tener un reabastecedor en el aire...de nada sirve tener radares si no tenemos capacidad de interceptar al incursor, solo nos sirve para "ver por donde van y para ver por donde vuelven"...busqueda y rescate de combate permanecera ocioso, ya que no hay aviones de combates nuestros que derribar y asi todo.</p><p></p><p></p><p>la vara es simple se puede impedir que la fuerza aerea de un pais vecino opere sobre tu territorio?...si...no..."dat is de cuestion".</p><p></p><p>charly...viste el componente aereo que dice que conforma nuestra faa?</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="tanoarg, post: 2258398, member: 569"] EXCELENTE!!...aunque justamente malvinas no es el mejor ejemplo porque el componente de abastecimiento lo deberia haber realizado la marina y no la faa... pero dejando de lado eso, el componente de transporte actual "ni cerca"esta como en aquellas epocas...ergo, nuestro tren logistico aereo tambien esta incapacitado para realizar una tarea como aquella epoca... despues reabastecimiento, control radar, grupo tecnico, busqueda y rescate, seguridad y un largo etc, son tareas que sirven para mantener la funcion principal de la FAA y que no tenemos...la capacidad de combate... de nada sirve tener reabastecedores si no hay cazas...de por si, si no hay cazas, no podemos tener un reabastecedor en el aire...de nada sirve tener radares si no tenemos capacidad de interceptar al incursor, solo nos sirve para "ver por donde van y para ver por donde vuelven"...busqueda y rescate de combate permanecera ocioso, ya que no hay aviones de combates nuestros que derribar y asi todo. la vara es simple se puede impedir que la fuerza aerea de un pais vecino opere sobre tu territorio?...si...no..."dat is de cuestion". charly...viste el componente aereo que dice que conforma nuestra faa? [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba